填海造陸的成本很高，不過相比其他選項，考慮到時間成本、成功可能性，填海也許是個好選擇。
持續智庫主席、嶺南大學香港與華南歷史研究部主任劉智鵬形容當年港英政府很聰明，以獅子山為天然界線，索性將獅子山南方的平地納入九龍，統稱「新九龍」。
珠海學院校長李焯芬教授認為，填海是一定有需要的，但可效法當年「共建維港委員會」的模式，成立「共建大嶼委員會」之類的組織，讓公眾參與，與市民一起，共建明日大嶼。
團結基金顧問的模擬測試結果是最高波浪不超過2米，但過去24年，實際數據是只有2016年，最高波浪是低於2米。既然政府數據是不支持模擬測試的最高波浪高度，為什麼基金顧問仍要硬銷這個高度呢？
三地政府各自為政，港澳特區政府都缺乏上級指示。而今中央領導人提出大橋要為粵港澳大灣區建設用好管好這座橋，但在三地政府之間又缺乏一個更高層次的政府去監督。
學生需要明白，作出填海的決策是要顧及環保的思考。不幸的是目前的批評中有着更多涉及政治鬥爭、抹黑和基於假設的謾罵，因此學生需要學到分辨事實與臆測，亦要學習持平理性的思辨及盡量減低個人情緒的影響。
人工島帶來的財政收入，單計算賣地已經有8400億元，還未計算差餉、路費及產生的新經濟活動的稅收；總社會效益更會遠遠超過萬億。
香港已進入了一個新的階段，特首林鄭月娥也發表了新的《施政報告》，特首在教育方面也積極有為，撥了83億額外的資源給教育去進行各類的發展或改進。
有環保人士提出警告，要防範在地球暖化後，海水水位上升至淹沒人工島。此外，氣候極端化後也可能有更多超級風暴，造成風暴潮，對人工島上的建設也有破壞性。正因如此，人工島便更有必要。
《施政報告》提出「明日大嶼願景」，開宗明義填海造地，也未雨綢繆儲備土地，留交新世代發展。前事不忘後事之師，未知政府有否汲取西九文化區之教訓？
行政長官在準備撰寫《施政報告》時，曾不停地呼籲公眾對報告內容發表意見；人們會以為，寫入施政報告的東西，都是來自大眾的，人們期待的；而不是出自密室的，令人驚詫的。
大量居民每天從北部前往南部上班。明日大嶼則加劇了這個情況，進一步增加了南向人流。因此我們要投入巨資，建設許多額外道路和鐵路以疏導人流，而且還製造了港九市區的交通瓶頸。
反對填海的理由還有很多。但正如其他土地供應選項，有哪一個是沒有阻力的？有哪一個是沒有反對理由的？
「明日大嶼」真的是高效益的願景嗎？我們只要憑着普通的經濟常識和已知的數據，亦可知道填海造地絕對「有得諗」，因為它的成本效益是十分明顯的。
有人話若果黃主席沒有開記者會質疑政府點解土地供應由1000公頃上調到1700公頃，令他和他的小組作做的事變成徒勞無功，甚至有被政府玩弄的感覺，他的確可以攞大紫荊勳章。
港府提出的「明日大嶼」，錯不在填海，而是匆忙提出，沒有詳細討論戰略如何、策略如何、與周邊如何配合。
「明日大嶼」是香港有史以來成本最高的項目，而且相比其他項目高得不成比例。我們應該用最嚴謹的方法來計算成本，才是正道。
特首將填海的面積突然由1000公頃增至1700公頃，但又未能交出合理解釋來支持這決定。這種曖昧態度令市民質疑政府堅持填海是有不為人知的秘密。
林鄭說，「明日大嶼」分階段進行，首先研究1000公頃的填海，然後才決定最終的填海規模。既是如此，《施政報告》為什麼不可以說繼續研究「東大嶼都會」計劃，考慮在原來的1000公頃之上增加700公頃呢？
今次施政報告最大的亮點顯然是「明日大嶼」。我一向支持填海造地，且認為規模必須足夠大，否則解決不了香港土地供應嚴重不足的問題。
在「明日大嶼」上，林鄭說身為特首，倘待社會得出共識才行動，是不負責任，也不符社會期望。
政府提出「明日大嶼」願景，計劃在交椅洲和喜靈洲附近分階段填海，建造合共約1,700公頃的人工島，規模之大，金額之多，恐怕未到立法會，社會各持份者都會極大反應。
林鄭肯填海，這是值得支持，但要在2025年才展開首階段第一期填海工程，要到2032年第一期填海才有住宅單位落成，似乎是遠水救不了近火。
筆者懷疑香港政府決定發展東大嶼人工島的真正目的並非什麼發展經濟、改善民生、而是為了確保工程公司和建材供應商能夠繼續獲取每年不少於1000億元的工務工程支出，分贓獲利。
林鄭不去解決短期問題，反而狂sell自己好有長遠眼光，在14年後有大量房屋供應，你估無樓一族和住在劏房的市民會有何感覺？筆者想是寒天飲冰水，點點記心頭。
