全球化是一股客觀的不可控制的經社政力量，英美及歐洲的「民粹主義」是回應全球化的過程而產生，民粹主義可說是本土主義的一種。不過，外國的本土主義和香港的本土主義土壤及生態都不相同。
段崇智教授主動提到中大醫院建設情況，他形容進展良好，預計在2019年落成，2020年啟用。
香港的激進青年如要真的立足香港，首先要腳踏實地認識香港的實況，不要聽信老政客亂說，不要亂設政治觀。
水貨客困擾上水居民，港人稱內地遊客為「蝗蟲」；到中央高調批評香港出現「港獨」，內地網民自發響應，有從理論高度的聲討，有出於民族感情的開罵，更多的是訴諸感觀的辱罵⋯⋯香港的「內交」不能只對上不對下。
如果說，黃錢其濂早年的生活是一個「知識改變命運」的故事，接下來，Return一書便寫她對香港社會數十年來轉變的看法。
時下的00後和90後，從小就收到「殖民地時代好，現在不好」的信息，出現港獨思潮。社會分化，貧富懸殊加劇，使時下的00後和90後在一個物質富裕的社會，產生「生於亂世」的感覺。
近年中國經濟遇到下行壓力，但有些人認為中國經濟會崩潰，政府亦會倒台，這是天方夜譚。
香港的情況與加泰羅尼亞相似，搞獨立的人根本沒想過獨立之後的路可以怎樣走，就想帶領香港人一起去折騰？
各政府高官不停公開解說，不失為另一種「消磨」，令反對派頓失先機。
林鄭明顯地迴避了兩個重要而棘手的政治問題：國家安全立法和重啟政改。長近5萬字的施政報告，只用了百餘字談《基本法》第23條立法。
不要在黑暗的掩護下行使你的民主和言論自由權利。 勇敢地在光天化日下做到這一點。
我的疑問是：掛在大學校園的港獨橫額移去了，但學生要寫關於港獨的學術論文，到底是可以還是不可以？是學術自由的範疇，還是沒有討論空間的禁區？
五四算是成功的學生運動，但成功往往又會異化，反而使學生成為使人討厭之人。蔣夢麟所寫的《西潮》一書中，便記錄了學生運動衰敗或學生鬧事的現象。在一次衝突中，蔡元培真的生氣了，捲高了衣袖，喝罵學生為懦夫。
校園港獨是一個警號，特首林鄭月娥指斥其為有組織行動，是實事求是，認清現實，而不像曾蔭權等另存歹心。
今天的民主前輩是「以身作則」，永不言悔的了。
把反對港獨的道理講清楚，是想指出，處理港獨的正確態度應該是見怪不怪，其怪自敗，而不是如臨大敵，寧枉勿縱；後者只會令香港添煩添亂，得益的是靠表忠或鬥爭謀取私利的政治動物。
教大學生會的回應使人失望。若認為「株連」不公，最好便是使僱主相信大多數學生不會有此惡劣行為。但學生會不但不切割，還替涉事者辯護。
大學校園是香港的政治特區嗎？香港是中國的政治特區嗎？
香港每所大學賴以生存及發展的學術自由，並沒有「正論」或「歪論」之分。
大學校園跟香港任何每寸土地無異，絕不能縱容違法的事情。
距離2047尚有30年，不少港人心中都有一個問題：未來回歸的路如何走？
論本地社會的階級矛盾之尖銳和對抗之激烈，其實不下於中港矛盾。
與國家同行，與時代同行，不要辜負好時光。
除了籠絡代理人之外，政府更加需要統戰廣大民眾，爭取民心。
基本法序言一開頭便說：「香港自古以來就是中國的領土」。
為何梁特首理應做了兩年有多的「防微杜漸」工作，不見成績之餘，還聲稱「港獨」問題愈來愈嚴重？
就政治現實來論，只要由全港合格選民普選，民意如流水能載舟也能覆舟。
空喊「國民教育」，寄望予省事的簡單措施，正面來說是揠苗助長，反面來說是弄巧反拙。
立法會議案審理遲緩，積壓嚴重。
香港人需認識自己，認識香港的能量與條件，不能生活在幾十年之前。
