疫情後，學校傳統文化的傳承、學校日常運作模式的改變、師生生活節奏的重整，家長及社會在學生的成長及學術需要上心態的調整，是一籃子要處理的事項。
站在教育前線，要思考的是，當「新常態」變成「常態」，我們可多做些什麼，以保有「日常」的優勢，又能善用「新常」好處，為疫情下的校園生活補白？
我少時家境並不富裕，當家母知道我決定要到美國升學不但沒有質疑我的抉擇，更為我訂了一張單程機票，並將她辛苦儲來的500美元交到我手上。這份無聲卻充滿慈愛的支持，一直鼓舞着我堅定地追求理想及克服種種困難。
近年有聲音指香港缺乏科研人才，背後關乎學生興趣、出路等多種原因，但有想過是教育偏重語文科，尤其是英文科，忽略培訓其他學科知識所致嗎？
早前，教育局推出優化高中四個核心科目的諮詢文件，當中涉及極具爭議性的通識科改革。黃家樑校長就此次課程改革深入分析，以探討上述改革是否切中時弊和行之有效。
當通識教育科放在新高中學制內，學生在中四修讀通識時，只經歷了初中三年的基礎性學習，知識水平、成熟程度和思考能力只屬初階，不少同學連寫一段有完整推理的文字也感困難，對社會和科學等方面的知識也嚴重不足。
今集教育心線牽由教育評議會教育基金副主席蔡國光為大家講述，公開考試如何有效檢視教與學。一起細心聽聽蔡國光的精闢分析。
如果有一天香港也面對未能舉行公開試的情況，教育局與考評局又如何為考生評分？為防範於未然，教育當局和學界必須深入探討，研究對應的方法，不宜等到危機出現才去處理。
在整體成績的百分比跟去年相同、中文和英文科學生表現跟去年相近的情況下，通識科竟然史無前例地出現大倒退。是考生真的退步了？
事實擺在眼前，4月底復考機會不太，疫情仍每日有雙位數字感染，4萬多考生每日出動，交通工具內，試埸內，食店中，人群聚集，接觸頻密，疫症增加機會也大增，以至於出現疫情爆發。真的要考慮後備方案呀！
情緒上我怨足十年，但內心卻一直慶幸失敗為我帶來的衝擊，讓我開眼界。
為減低通識科評核的主觀性，令題目更加多元化，當局可考慮加設更多短答題，除考問現時常見的數據分析和邏輯推論以外，也可以直接考問本科的重要知識和概念。
似乎自1977年起，教育真是一無是處了。但現實又是否真的這樣，這本就應看看你用什麼量尺來量度教育。歸根究柢一個評鑑準則，就是你想維持精英教育，還是迎着世界發展潮流，讓教育普及化。
通識課程改革方向之一是具體化和規範化，長遠應列明單元內須教授的議題，議題背後涉及的知識、概念、理論（留意不只是單單列出概念），而有關的議題可以每隔數年更新一次，以切合世界和社會發展大勢。
在考問內容和擬題方向上，本屆通識科公開試題表現理想，希望當局能夠將這些優良的做法延續下去，但在提問用詞的透明度上仍有可以改進的空間。
理論上，考好公開試，必須經過艱苦學習，能力稍低的，更要不停操練。基層學生黃卷青燈，夙夜匪懈，為的是爭取人生可能是唯一的階級轉移的機會。
通識科存在的必要性固然無容置疑，然而當中的執行細節以及評核方式，實在還有很多商榷的餘地。
全港性系统評估（TSA）原意評估學生整體學習狀況，但在功利社會下，加重學生的操練，最終被基本能力評估（BCA）代替。現今有些政黨要求停止BCA，教育局如何應對？
中學學習目標尚有中學文憑試之類，但在自由學習、學問寬廣的大學進修，學生容易迷失方向，或對前景疑惑，或恐怕因學習借貸而負上一身債務，最後適時抽身引退，掀起大學退學潮。
近十多年因全面推行校本評核引發的爭議，經歷這一趟政策調整，算是暫告一段落。
但到了中學，學生似乎失去了繼續發揮創意的空間，我們的教育究竟出了什麼問題？
從生理發展來說，女生比男生早熟最少一至兩年，即是說男生可能要多讀一、兩年才能達到女生水平。
