政府叫地產商賣樓時不要叫價這麼高，自己卻不肯降地價，是否自相矛盾？
通過辯論與辯證，傳遞有價值的信息，化解偏執，凝聚共識，為解決香港房屋難題，辨明真正的解決之道，這是媒體的力量，更是媒體的責任。
不少新界舊區物業更已殘破不堪，部分居住其中的小業主希望沽出手上的舊樓，套現後再另置物業，改善居住環境。
不論公營或私營房屋均出現供應嚴重不足問題，基層居住環境惡劣，儘管年輕人能夠「上車」，也是少之又少。
現代的漂浮構築物及造船技術相當成熟，郵輪一般結構穩固，壽命可長達70年，甚至100年。在籌劃「明日大嶼」願景的同時，興建「漂浮社區」，實行「大嶼」與「漂浮」同行。
團結香港基金為未來10年公私營房屋供應作出預測，呼籲特區政府立即行動，加速推進各項造地計劃，盡全力精簡土地及房屋發展的審批程序。
全港約有7300個祖堂，合共持有2400公頃的土地，面積比「明日大嶼」方案能提供的土地還要多。只要政府肯修訂新界農村祖堂地的交易方式，撤銷不必要限制，祖堂地很快就可以用來解決港人的安居問題。
「明日大嶼」有其必要性和迫切性，在審視其財務可行性的同時，也要對其內容和規模作適度調整。
坊間普遍認為香港只有增加更多土地，才可徹底解決居住問題。有論者認為行政長官避重就輕，無意動用《收回土地條例》所賦予的尚方寶劍，以「公共用途」為由回收新界農地以作發展。
政府在8月推出仲裁計劃優化措施，重點為上下限補地價金額的設定。究竟新安排會否讓多一些申請人選擇利用此解決爭議的方法？
回顧過去十多年歷史，每次疫症過後，翌年的私樓入住量均大增，但在供應緊絀、「明日大嶼」遙遙無期下，政府可考慮以獎賞機制或拆牆鬆綁幫助發展商加快市區舊樓重建，以增土地供應。
單偉彪形容，《施政報告》提出增加土地的措施，是「用完就沒有了」。「歸根究柢，要徹底解決土地供應，是要找新的土地出來。」
整個《施政報告》，最叫人失望的是，政府對於近日運動中其中一大主要訴求，政治改革，竟然隻字未提。
有不少人問我林鄭這份《施政報告》值幾多分，如果是去年的話，我會畀80分，今年我扣10分，只值70分，原因是遲了一年，不過，遲到好過唔到。
隨着香港住戶數目上升，房屋問題更引起注意。除了市場因素，公共政策圈使覓地更難。
將私營樓宇供應減低，只會令私營住宅單位的供應量更加落後於市場需求，最終驅使樓價升得更快更急。
香港土地供應及專責小組除了提出包括優先發展棕地、收回局部粉嶺高爾夫球場用地及「明日大嶼」等富爭議性的建議外，亦有提及較少人留意的──利用岩洞及地下空間。
假若林鄭決定明年收回整個172公頃粉嶺高爾夫球場作為土地儲備，並承諾盡快平整高球場土地和加大周邊基建，來大幅增加房屋供應，肯定會改變市民對短期土地供應不足的期望，樓價飆升的情況是有頗大機會受控。
我相信在收回粉嶺高爾夫球場的過程中，香港政府要面對多場官司，政府官員要有心理準備。
在西方，民主亦似乎已誤入歧途。政治上的平權，令西方的白人在社會上失去了很多既有的優勢，導致右傾民粹主義有機會抬頭。
香港不是地理上沒有地，拿不出土地，主要原因是政治問題，用任何的一種地，都必會有不知從哪裏跳出來的利益集團反對，他們也大多懂得以自稱為正義作包裝。
政府動用珍貴的土地資源和納稅人公帑，推出不同類型的資助出售房屋計劃，目的是資助市民安居置業，而非協助他們炒樓置富。
無論支持或反對明日大嶼都好，增加供應對遏抑樓價升幅都不會是隔山打牛。我們還是討論哪一個土地選項合乎成本效益的計算吧！
反對填海的理由還有很多。但正如其他土地供應選項，有哪一個是沒有阻力的？有哪一個是沒有反對理由的？
今次施政報告最大的亮點顯然是「明日大嶼」。我一向支持填海造地，且認為規模必須足夠大，否則解決不了香港土地供應嚴重不足的問題。
政府提出「明日大嶼」願景，計劃在交椅洲和喜靈洲附近分階段填海，建造合共約1,700公頃的人工島，規模之大，金額之多，恐怕未到立法會，社會各持份者都會極大反應。
我希望在這次土地大辯論之後，大家會對以下兩個問題取得共識。
香港的房屋困局，正是由於過去一段時間，覓地建屋受到泛政治化和充滿猜疑的干擾，寸步不讓的吵吵鬧鬧。
漂亮說話不能當成實用面積，矯情論述不能幫你儲首期，解決現實問題往往又市儈又充滿銅臭味。經濟學者不入地獄，誰入地獄？
內地近年盛行把二房東的業務企業化，規模化。一些發展得快的機構三數年裏已收了逾十萬套房子，再分租出去，賺取租差。內地稱這種業務為長租公寓。
