三位候選人都說教育重要，但如何有效投資教育，而教育政策怎樣配合，這在三人的政綱裏，都難窺究竟。
以下並非TSA試題，不須操練，沒有標準答案，適合小三學生或具同等智力人士解答。
那麼近期的「屬意」言論，為何令香港人異常反感？
為學生、老師、家長、校長創造一個穩定關懷、具啟發性、富滿足感的教與學環境
常言政治一天也嫌長。特首提名結束後，在北京兩會期間中央官員的公開發言，與之前在香港盛傳林鄭月娥是中央唯一支持的候選人，以及曾俊華有可能不獲中央委任（假如他當選）等報道並不相稱，例如中聯辦主任張曉明以「都是謠言」回應有關中聯辦為林鄭月娥拉票的傳聞。 早前南下深圳接見建制派代表的人大委員長張德江、國務委員兼港澳工作協調小組副組長楊潔篪、中聯辦主任王光亞，除了重複中央對行政長官的4項標準（愛國愛港、中央信任、有管治能力及港人擁護）外，完全不回應中央是否支持或可能不委任哪位候選人的提問。王光亞並補充說，中央希望行政長官選舉依法、依規、順利進行，選出符合中央要求的行政長官。 全國人大法工委副主任張榮順在解釋港區人大代表必須聲明擁護國家憲法及香港《基本港》時，表示人大代表不會因為在行政長官選舉中，不支持某位（中央屬意的）候選人而被取消資格。 有建制人士認為，上述言論不代表中央改變支持林鄭月娥成為下屆特首的立場，而只是想避免予港人中央已「欽點」她的印象。不過，對港人而言，中央官員的公開表態，比之前的「謠言」來得真實。而對建制選委而言，這些有紀錄的說話、起碼令他們於深思熟慮後，可以安心地改變提名時的決定，例如投曾俊華或胡國興一張暗票。 更重要的訊息是，沒有一位中央官員公開明言或暗示中央有可能不委任在選舉中勝出的候選人；同期間，根正苗紅的愛國人士、林鄭月娥競選辦資深顧問鄭耀棠聲稱，他看不到在今屆3位候選人當中，任何一位當選，中央會不任命。 當然，即使3位候選人都符合中央對特首的4項標準，這不等於他們在中央心中的份量相同。王光亞稱，中央關注香港特首選舉是情理中事，無可厚非；同理，中央內部討論過哪位候選人最適合當下屆特首，也是正常不過的事。假如討論的結果是林鄭月娥排名第一，這亦不會令人感到意外。 至於中聯辦曾否替林鄭月娥拉票或爭取提名，既然張曉明稱這是謠言，我認為與其爭拗舊事，不如展望未來選情。 我會根據中央對特首的4項標準，逐項分析3位候選人的優次，讓港人，特別是有資格投票的選委參考，期望後者最終作出符合自己良心及大多數港人意願的決定。 一、愛國愛港 籠統而言，這是項百分之九十九的港人都符合資格的標準；而回歸前後，在香港政府工作多年的3位候選人尤其如是。不過，既然「一國」可以分成「兩制」，愛國與愛港兩者的表現也可能有點不同。例如，去年中國與香港爭取世界盃入圍賽的足球賽事之前，傳媒乘機大做文章，追問政府高官支持哪支球隊。時任政務司司長的林鄭月娥認真回應，表示支持港隊打一場精采的比賽，並相信中港兩隊都會全力而赴；時任財政司司長的曾俊華則輕鬆講句：「香港人梗係撐港隊。」 在這件小事上，中央會認為林鄭月娥愛國愛港無分彼此值得嘉許，還是曾俊華率性撐港隊更能體現在「一國兩制」下愛國愛港的真精神嗎？ 再談大事。在為《基本法》23條立法事上，林鄭月娥與曾俊華在各自政綱中表達的立場非常不同，林鄭月娥表明須審慎行事，會嘗試創造有利的社會環境，但沒有提出時間表；曾俊華卻比林鄭月娥進取得多，他表示會草擬「白紙草案」進行公眾諮詢，採取「先易後難」的原則分階段立法，並以2020年完成整件事為目標。在港人普遍憂慮23條立法的情況下，曾俊華建議包含的愛國成分看來比林鄭月娥的多些。 雖然胡國興也建議為23條立法，但他提到的條件包括同時為22條立法，藉此防止中央部門干預香港內部事務。此舉被基本法委員會內地委員饒戈平質疑為僭越中央權力，但從另一個角度看，胡國興好像愛港多過愛國！ 總結一句，假如林鄭月娥和曾俊華在愛國愛港上被中央評為不相伯仲，胡國興恐怕要排後了。 二、中央信任 在3位候選人中，從來沒有與中央有公事來往的退休法官胡國興不可能是中央最信任的人。在林鄭月娥與曾俊華之間，建制派內有個說法，中央對司長的要求與對特首的不同。換句話說，中央可以放心讓某人做司長，但中央可能並不完全信任他做特首，或者認為有人的信任度或國家安全指數比他高。曾獲張德江接見的一名反佔中健將便撰文警告，假如獲得反對派支持的曾俊華勝出，他難以得到中央信任。 雖然非權威人士的說話可以不理，但在政制及佔中事上站穩國家立場、寸步不讓的林鄭月娥，在中央心中的信任程度比曾俊華高，是無庸置疑的事實。關鍵是，曾俊華拿到較低的信任分，是否足以影響中央的最後決定而已。 其他兩項我認為是較實在的標準，下文續談。 特首選舉（七）
擔任財政司司長九年以來，所有教育局提出可以執行的措施，我全部有足夠撥款落實。
香港記者協會於今天（2017年3月10日）在溫莎公爵社會服務大廈舉行特首候選人座談會。
從近一兩年中央政策的轉向，應是對香港有所期望，有所著力。
「揭穿」這陰謀的人，大概沒有看過開票點票是怎樣進行的。
葉劉淑儀最後因為拿不到150個提名，再次無緣參加行政長官選舉。上一屆唐梁之爭，唐英年到後段敗象已露，葉劉淑儀搶閘希望入場，結果無功而還；但當年太過倉卒、籌備時間不足，是未能入閘其中一個主因。汲取教訓，葉劉今屆很早就開始部署，政圈內人人皆知她會捲土重來，結果仍然無法入閘，更敗給「政壇新手」胡國興，相信連她自己都始料不及。 葉劉遭遇 對建制派有很大啓示 塵埃落定之後，葉劉淑儀接受電台訪問，對3名候選人曾俊華、林鄭月娥及胡國興「評頭品足」，指出3人都有缺陷（但沒有提優點），言下之意，他們都「未夠斤両」當行政長官。在葉劉眼中，她應該認為自己是最適合人選，無論政綱和履歷，她都應在3名候選人之上。最有條件的人選最終出局，是「劣幣驅逐良幣」，反映制度出了問題。對此，葉劉淑儀在訪問中也有談及，她說泛民陣營今屆手握300多票，送3人入閘「啲票唔夠分」。 經過2003年23條立法一役，葉劉和民主派種下了極深的嫌隙；參加特首選舉，葉劉斷無理由會寄望泛民會以提名票送她入閘。葉劉爭取提名票的對象，肯定是800多名建制派選委，他們的票數足以支持她晉身為候選人。換言之，葉劉之敗不在泛民，而是敗在建制派手上。 她在訪問中是這樣說的：「今次中央很早表態，很罕見，變相在提名階段篩選。」中央表態，建制派歸邊，提名票「高度集中」、滴水不漏，是葉劉再次落敗的主要原因。有部分建制派和主流傳媒讚賞葉劉淑儀的政綱出色、會見選委時表現進取，比其他參選人都優勝。既然如此，為何建制派不願支持葉劉？很明顯，政綱在建制陣營中的作用，其實無關宏旨，主要是看中央的意向。 葉劉淑儀的遭遇，對建制派有很大啓示：即使過去有良好的公職紀錄、跟中央保持友好關係、在重大政治問題站穩建制派的立場，但在管治權力的分配上，仍然未必符合資格。那麼，未來特區政府對管治人才的要求，到底要符合哪些標準？ 管治聯盟納政黨代表 危機反更大 劉兆佳教授一直倡議的管治聯盟，是指由香港社會的一些精英人士尤其是建制中的既得利益者和親中政治勢力的組合，而中央政府會在此聯盟的組成上扮演重要角色，令可能不會合作的精英聯成一線。管治聯盟在董建華政府中曾經試驗過，董先生吸納了不同政黨、建制精英「共冶一爐」，結果到23條立法最後階段自由黨「造反」，管治聯盟宣告瓦解。說到底，政黨的生命線在選票、民意，特區政府的權力基礎則在中央支持，兩者不時會有衝突。政黨要生存，往住都寧取群眾，而不願緊跟中央。換言之，管治聯盟納入政黨代表，得到的往往不是政局穩定，反而是更大的危機。 葉劉淑儀為她領導的新民黨定位，說特首選舉之後，新民黨會重新考慮，可能「無咁建制」，會更獨立，可能要更敢言。如果成事，可以預見新民黨與建制核心只會愈走愈遠，葉劉想5年後再次角逐特首，機會只會更微！ 如果要為建制派劃一個範圍，這個範圍應該很闊很廣。鄧小平在香港回歸前談到港人治港時，說治港的人應以愛國者為主體，即擁護中國收回主權，支持北京的一國兩制、高度自治、維持香港長期繁榮穩定的基本方針。用這條線去劃界，香港政治中的建制派應該是主流派、大多數。 「一左二窄」現象似又重臨 然而，事實是另一回事：過去20年愛國愛港陣營未能團結大多數，反而把圈子愈收愈窄，排擠「異見者」多，拉攏同路人少。當年「香港工作」的「一左二窄」現象，如今好像又再重臨。反映在今屆特首選舉上，是不斷有傳聞說「中央只支持一個參選人」、有人「勝出也不會獲中央委任」，甚至說得到泛民提名是「勾結外國勢力」……有些人替葉劉淑儀不值，是眼見她緊跟中央立場（對直選議員來說這是「高危」行為）、配合國家政策（很快就成立了「一帶一路」的研究機構），盡心盡力，是建制派的模範；可是在特首選舉中仍然受到封殺，連入場機會也沒有。試問對建制陣營來說，「廣納英才」是否有一套不為外界所知的潛規則？ 內地學者程東金撰寫的文章〈香港管治的出路何在？〉，有以下一段分析：「中共的基本原則非常明確，它是包括香港在內的全國的執政黨。但中共在香港卻不但不直接管治，而且不公開活動，也不參加香港的各項選舉……到目前為止，中央還沒有明確搞清楚作為國家的執政黨與參與管治香港的建制力量的關係。如果這些力量不受中共節制，則中共確保執政黨的地位就成一疑問。在諸多根本問題沒有釐清之前，中央對政黨政治只能是禁止，對於管治聯盟的組成也只能是處於兩難之局。而在中央未有明確表態之前，特首能夠整合建制勢力的空間亦有限。」（《文化縱橫》，2014 年7月28日） 如何促進和諧 仍是大問號 有不少政圈中人和學者曾建議香港應該行政黨政治、有執政黨，但上引內地學者的分析說得很清楚，北京不會容許中國境內有另一個執政黨，連類近執政黨的管治聯盟都沒有存在空間。 未來不管誰做特首，要建立一個廣納各界（更闊政治光譜）人才的管治班子，看來絕不容易。如何促進穩定和諧，仍然會是一個大問號。 原刊於《明報》，本社獲作者授權轉載。
今次特首選舉，有3名參選人拿到超過門檻要求的150張提名票，成為有資格角逐特首寶座的候選人。取到最多有效提名票的是林鄭月娥，一共是580票。曾俊華和胡國興則分別取得165票及180票。 分析各人取得的提名票，胡國興的票是百分百來自泛民陣營，而林鄭月娥卻連一張泛民選委的提名票也拿不到。曾俊華算是成功突破這個兩極化局面，取得40張建制或非泛民的提名票。 既生葉劉、何生林鄭 提名期結束時，建制陣營還有200多名選委沒有提名任何人，而這批選委絕大部分卻堅決拒絕提名被中央百分百肯定是愛國愛港的葉劉淑儀。這位從2003年推銷《基本法》23條立法開始、替中央打拚多年的悍將，繼上屆特首選舉後再度望門興嘆。一般市民看在眼中，對這位高票當選的直選議員的遭遇同情之餘，難免對特首選舉的公平性增添疑慮。雖然葉劉淑儀沒有公開埋怨中聯辦，但她心中恐怕有「既生葉劉、何生林鄭」的感慨。 有力人士狠心地不讓葉劉淑儀角逐特首的原因是避免曾俊華可能從中得益，影響林鄭月娥的勝算。正如我在前文分析，我相信林鄭月娥是中央至今唯一支持的參選人（見〈「中央支持」有何玄機？「港人擁護」有多重要？〉，刊於2017年2月15日《信報》）。 影響所及，部分要看中央臉色做人的建制人士近日紛紛加碼，出口或撰文，把曾俊華拿不到足夠入閘的建制提名票的困局變成他投誠泛民陣營的罪證。一名由中央委任，做了10多年的主要官員（包括9年財政司司長的建制中人），就這樣遭釘上反對派代表的十字架上。這種見風駛?，愈左愈對的行徑，凸顯今次提名過程的荒謬和離奇。 有評論認為林鄭月娥提交的提名票不足700張，甚至少於半數的580張提名票是顯示她當選的機會有暗湧。這個說法不值一哂。提名林鄭月娥的包括絕大部分的工商界選委，而沒有提名她的則包括逾百張屬勞工、中企背景、港九區議會界別的建制鐵票，以及20多張原本支持葉劉淑儀的提名票。 換言之，林鄭月娥交出略少於半數的提名票是刻意為之的策略，目的是避免加深外界對中央先欽點後投票的批評。美中不足的是，早前香港首富李嘉誠宣布不提名任何參選人時，爆出上次特首選舉時，他兩個星期前原來已知唐英年不能當選的情節。 我維持之前的看法：假如中央不改變主意，林鄭月娥肯定當選成為下屆特首。她能否拿到多過上次梁振英的689票，其實只有炒作而無實質的意義。在小圈子的選舉上，勝出票數的多少，不能按比例反映當選者公信力的高低；較為客觀的評估是當選者的民望。 在其他條件相差不是太大的情況下，中央自然希望其委任的特首是在選舉時民望最高的一個。這是曾俊華絕地翻生的唯一機會，這也解釋了為何有傳媒聘請某個之前從未做過本地民意調查的機構做今次選舉民調的原因。結果自然是該項民調得出林鄭月娥的民望與曾俊華不相上下的異常現象。 現在距離投票日還有十多天，與其猜測中央或習核心會否改變其「唯一」的選擇，不如讓我們從至今近兩個月，不少人戲稱「一人一票」的遊戲中，嘗試找出一些有利香港和港人的好處。 無忘一國兩制的初心 我認為今次選舉最令香港人受惠的成果是，這3名候選人都不約而同建議把《防止賄賂條例》第3條及第8條的適用範圍擴展至行政長官。胡國興，甚至是曾俊華提出這項政綱完全正常。 令人「驚喜」的是近5年來一直協助特首梁振英把來自李國能委員會的防賄建議拖延不做，又不作解釋的前政務司司長林鄭月娥終於打倒昨天的我。我相信她此舉於事前是得到中央有關方面的默許，以期提升她的民望。無論如何。這個遲來的撥亂反正，實在有助香港保持廉潔及防止未來特首其身不正，傷風敗俗。 獲中央支持的林鄭月娥無須像曾俊華般，要以《基本法》23條立法為投名狀；相反，她可以明確表示，23條立法須審慎行事，而她當上特首後會首先創造有利的社會環境，也沒有立法的時間表。這對香港未來5年的穩定和法治是件好事。 林鄭月娥認為，同樣須審慎行事及沒有時間表的事項是重啟政改。她明確表示會在「8．31」框架下推動社會上的討論。從泛民的角度看，「8．31」框架不改、政改重啟無期不是好事。 不過，實事求是，看到中央在今次特首選舉中的積極動作，我們有什麼理由相信重啟有關普選特首的政改會改變中央要求「先知結果，才可普選」這個不言而喻的立場。 要改變中央的想法，即使有可能，起碼也需要一段長時間。這是我建議先爭取在立法會選舉安排上增加民主成分的原因（見〈突破迴避或重啟政改兩難之局的建議〉，刊於2017年2月1日《信報》）。 無論中央最終是維持撐林，還是轉軚撐曾，我希望有關官員明白，在今天極不穩定的國際政經環境中，「一國兩制」不變形、不走樣是香港能夠繼續為國家作出重大貢獻的基礎。香港繼續撕裂，甚至近期有組織借七警案衝擊法治和司法機關，不是「一國兩制」的初心，反而會損害香港及中國在國際上的聲譽。這是下屆特首須成功駕馭的內外形勢。中央期望這次特首選舉可以團結港人，但在提名階段，中央在背後發揮的巨大影響，令泛民再次變成反對派，甚至連建制也要分敵我，這個發展與團結港人背道而馳。港人的合理期望是，中央在選委會投票前全面評估各候選人的信任度、管治能力和團結港人的能量，然後作出一個有利香港和國家的決定。 特首選舉（六） 原刊於《信報》，獲作者授權發表。
無論投票機制如何設計，只要有多於兩位候選人，那麼投票者便必定有誘因進行策略性投票。
要香港和諧，三位特首候選人有甚麼方法呢？誰當選，除非把治權送給美國，都難有和諧。
我自己也有與泛民朋友討論過聯合執政的概念，當然北京是不中聽的。
如果「上面」對任命人選的決定完全以民意為依據，那獲「欽點」的領袖也可以是「依靠群眾得位」的。
現在政治人物常掛在嘴邊的「社會撕裂」，其根源正是來自互不信任、互相敵視。
曾俊華雖是中國籍，卻似正遇上「湯若望之難」。
林鄭的教育政綱裏有一項是增加50億開支。對社會來說，這是一項好事，但對政府的預算，卻仍是一種壓力。
林鄭在電視節目中被問到為何反對不論貧富的退保方案，回應說是基於有關的公共理財數據，而這些數據是「財政司司長那邊說給我們聽」。曾俊華隨即表示奇怪，說自己未計過這些數。曾俊華並沒有說謊，但他的回應過於滑溜，不夠完整。
「積極不干預」和「適度有為」都沒有回答「如何做」的問題，而「主動賦能」正是針對這個情況而提出的。
走不出一條新路，香港房屋土地問題仍會是下屆政府的計時炸彈。中國大陸常說「治國必先治水」。在香港特區，則是「治港必先治樓」。
香港當前要務為解決核心管治問題，圍繞三大關係：香港與內地的關係、行政立法關係、政府與市民的關係。
「只要有你們繼續與我同行，又何懼前路新挑戰？」願與大家共勉。願我城繼續精彩。
曾俊華提到「今日，是我公僕生涯的黃昏」，讓我們來重溫他的成長歲月以及公務生涯。
我相信，只要我們仍然熱愛這個城市，我剛才所說的新願景是可望可及的。
她說：「勿忘初心，所有願景，建基於一國兩制，一國兩制成功，能夠保證願景一一落實。」
在社會陷於政治化的環境下，我們盡量利用我們的多項優勢，在國家的關心下，人民的勤奮下，我們一次又一次克服難關，並開始逐步收復失地。
在社會陷於政治化的環境下，我們盡量利用我們的多項優勢克服難關，開始逐步收復失地。
