現在的士也不好做，特別是周末，港人都北上了，銅鑼灣都水盡鵝飛。
這次政府推動的士業改革是茲事體大，實際上牽涉範圍很廣，假如這次最後功敗垂成或不了了之，勢必招來其他既得利益集團的反撲，令革新香港更遙不可及，長遠甚至無法與國際及內地接軌。
的士也可用這個方法來提高車費，一個人如果坐Uber去某地要200元，即使正常的士費只需80元，他們亦唔介意畀150元；換句話說，Uber可以是的士「收費指引」，這亦是有人不要求取締Uber的最大原因。
孫正義在是役中對美國矽谷中人大有功勞才對，可是，同行始終如敵國，在事後的各種表述之中，矽谷中人對孫公的作風的批評，愈加尖銳。
全球疫情令到食品外賣業務忽然之間加添更大亮點，外國機構估計過，單在美國市場而言，兩年後餐飲外賣業務有七成都會經Grubhub這類中介人處理，證明市場龐大。
只要肯付出，其實在頹系畢業出來都會有一番作為。
除提供優質的士外，亦應容許Uber等共享平台經營，同時就此立例規管，如不遵守規例即可被拘捕。總而言之，政府和市民應該對共享平台持開放態度。
我們進行融資工作，小米的雷軍投資了1億美元給我們。雖然表面風光，但融資過程中確實遇上了不少波折。
香港市民普遍認為的士司機服務態度不佳，所以建議要加強競爭，引入多些優質的士，例如Uber，但的士司機服務態度就此改善嗎？
香港目前還沒有關於共乘汽車的研究，我希望政府會進行相關的研究並盡量從中得益。
就Uber與Airbnb來說，兩者其中一個分別是它們背後贏家和輸家的分布大有不同。
我會再提議局長，研究怎去利用共享經濟來解決交通擠塞問題。
行業壟斷的既得利益者會遊說政府向創科說「不」是自然的事，文章提到的例子目的在指出，這現像不是香港所獨有。
儘管國際貿易會導致收入不均，但許多經濟研究發現，收入不均更多是源自於科技發展及教育普及。
大家日常生活中常用好用的科技產品，有幾多樣是由政府帶頭設計研發的？
Uber必須盡快向投資者提供合理的回報，怎有條件向消費者讓利？
來港近三年的Uber想約見創科局或運房局的局長，仲難過見死鬼Steve Jobs。
作為KOL或時事評論員，強要為各項經濟活動分門別類卻有點無謂。
我不是KOL，但我亦沒有精神病，讓我這個正常人為經濟學研究院作一個正常的Q&A吧。
