我們深信東方思想中的利他與和合的價值觀，能夠在經濟生活上更能實現一個富足、平等與圓滿的幸福社會。
個人主義的思維體系，讓資本主義極度追逐物質慾望的滿足。消弭個人主義的過度彰顯，才能消弭物質欲望無止境的滿足。
個人應在何種框架下，才能夠成為真正幸福和完滿的個人？遵循何種模式與思想，才能讓生命找到根本源頭？
海洋貿易促進城市的興起，使得新興城市中的商人和工匠逐漸擺脫過去佃農的角色，獲得人身自由和財富，教會和政府的控制也逐漸出現了制衡與抗爭的力量。
從最近的中產移民潮，可看到美國價值對香港社會凝聚力的破壞。大中小教育，乃至社會教育，都受害於由大眾媒體、教育等傳播的失去應有社會制約的美式價值思想。美國社會已陷於解體趨向，香港不能不有所反思。
透過英國學校的示例，參加遊學團的準教師能思考如何應用當地優良的元素，融入香港的教學環境，更有助塑造教學理念，將來投入於價值觀教育。
對很多人而言，轉變和創新不是什麼複雜深奧的概念，但當我們不斷深入鑽研，或許會發現這可以是一近乎深不可測的概念，而格林斯潘的一生就是一個很生動的例證。
由於經濟生產、消費模式的轉變，機構碎片化、工作個人化，已是不可逆的趨勢。科技的猛進，只會加劇這種變化。那麼，個人與家國的關係，應該怎麼樣？又可以怎麼樣？
近年每遇颱風暴雨前夕，總有不少人，包括學生愛於網上「集氣」，祈求風雨來襲，得享一天「風假」。要知趨吉避凶乃人之常情，這種幸災樂禍的心態有點倒行逆施，如變成一種習慣或態度，實是不妙。
「蛙化現象」是現今日本高中生票選為第一名的一個流行語，隨着蛙化現象熱潮，近日亦衍生了一些有關蛙化現象的歌曲和漫畫。到底這是一種什麼樣的現象呢？
由於缺少規劃，空泛的少子化說法，無疑已成為兩岸三地的社會問題，不僅衝擊兩岸三地的高教，而且連鎖反應，波及英美，因為英美大學招收了海外學生，而兩岸中學畢業生對其教育產業攸關重要。
英國多個行業的工人罷工，他們為自己的利益發聲，站在個人主義的立場上沒有什麼不對；但在國家處境困難的時候做這樣的事情，會否令英國進一步失去競爭力，英國人難道不用擔心，將來會自食其果？
大學本應有校園自由、獨立思考空間，以孕育社會良知、培訓創新人才。胡適先後協助蔡元培、蔣夢麟，構築北京大學的校園自由，還開啟女性平等入學之門。
全球化迅速連結世界，其實是各國開放和自信、平等與尊重的產物。我們如何開放國界，敞開心扉，學習新的東西，尊重不同的文明，平等對待與自己不同的他者，在這樣一個衝突的時代是我們需要思考的問題。
香港地離婚能否好來好去，看來並不樂觀。一水之隔的內地，問題可能更加複雜。
西方人是在主導世界之後，才高談普世價值的。在進行掠奪的時候，自己是從不理會的。當西方人向全球殖民的時候，有尊重過原住民的私有產權嗎？
要解決生育率下降，必須對個人主義的某些主張進行一定的壓抑，並把種族的延續視為每個人都要承擔的責任。
美國至今仍不願正視政黨政治所引發的負面作用，因為美國要壓制中國的一個重要藉口，就是中國沒有推行政黨政治。一旦美國承認自己的政制有問題，就很難再理直氣壯地強要中國非跟美國那套不可。
今年2月17日年初六是四旬期的第一天，這禮儀的經文是提醒教友「你要悔改」。中外各家思想，都少不了這條教訓。
如果北京政府肯面對現實的話，不難看到，北京反覆向台灣推銷的一國兩制，在台灣民間已失去認受性。強推只會增加台灣民眾的反感。
我相信，今次新冠肺炎疫情在西方的惡化，最終將逼使西方接受中國那套應對疫情的做法，亦即是迫西方放棄部分個人自由的概念，以引入部分以集體利益為重的做法。
今次疫情對歐美國家所帶來的實際損失，金額可能接近這些國家一整年的GDP。歐美的一些政客，可能會因無法走出困局而發動仇外戰爭。發展下去，人類可能又要演悲劇，此之所以，我們不應對防疫工作掉以輕心。
所謂「個人主義」與「集體主義」，可以有不同的闡釋。甚至同樣的現象，可以在字面上有相反的闡釋。
我認為，中西方文明的主要差異是集體主義與個人主義的差異。中華文明，以社會的整體利益為重，個人為此必須作出一定的犧牲。而西方文明的基礎是個人主義。西方的個人權利只容征服者擁有，被征服者只能做奴隸。
社會正在全面而迅速走向碎片化，與上一代比較，年輕一代的職業觀、成功感、幸福觀，會很不一樣。他們對於工作職位，不如上一代那麼重視；也就是說，他們愈來愈個人化、個別化、個性化。
100年前的五四運動（下稱「五四」），是波瀾壯闊的社會運動、文化運動。它的光環，在於以科學、民主為主調的思想啟蒙。
