改革的根本價值在於如何通過改革讓整個社會的幸福感提高，讓每個人的生活都變得更好。只要改革目標能獲得市民大眾認同，只要改革執行細節能與眾多持份者達成共識，新政的推行成功指日可待。
政府一貫的政策是一定不會讓受遷拆影響的居民「無瓦遮頭」，問題是政府能及時提供足夠數目的公營房屋單位給這些居民嗎？
大廈出現過多次凶禍，其中有3次有人跳樓身亡，一次有一人在其中賓館中死亡。這些跳樓的人，應該是落在平台天台之上，這地方應該充滿怨氣，也正是今次火災起火的地點。
近月發展商之間，私底下不約而同呻現金緊絀，舊有併購五至六成的地盤全部停下來，就連金朝陽收購多年的銅鑼灣希雲大廈，無奈要流拍，可見發展商對前景心灰，首要的只希望保命保本。
筆者更建議，優化一些現行條例，讓個別發展項目更具成本效益。例如，個別地盤有一定的泊車位數量要求，政府可以在區域邊緣位置建設停車場，而讓個別地塊的項目發展商向政府買「車位招標」，從而少建昂貴的地下車庫。
市建局缺乏資源及資金來大規模處理市區重建問題，政府可積極考慮以公私營機構合作的模式引入私人發展商及併購公司，協助重建市區，透過公私營機構不同程度的參與和承擔，各自發揮專長，相信可收相輔相成之效。
一個城市的主要載體是百姓生活經過歲月沉澱的文化，如果清拆了明星咖啡館，台北就失去了星海中最明亮的那顆星Astoria。
現時的房地產市況不能跟2010年，當局放寬強拍門檻至八成時的市況同日而語。然而，進一步放寬強拍門檻相信對市場氣氛有一定正面作用。
世界正在經歴百年未有的大變局，國家和香港面臨前所未有的挑戰和機遇。常言道：「計劃永遠趕不上變化」 。面對變幻莫測的時局，規劃必須有一定韌性和彈性去應變。
談到部門之間的互信與協作，港鐵（066）肯定是榜樣，9月7日晚傾盆大雨令大量雨水急速湧入黃大仙站，雨水在短時間內湧到月台及路軌範圍。前線人員能當機立斷，專業無畏，確保乘客安全，亦有賴人員之間信任。
筆者認為，從交椅洲人工島的第三個核心商業區（CBD3）定位考量，實在不應該把公私營房屋的比例硬性定為7:3。當年作出如此的決定，是基於一種政治考慮多於理性科學分析。
政府在10年前針對打擊炒樓而推出的一系列措施，是否應該作出撤銷，以令市民及發展商重拾對樓市的信心？否則樓價再持續滑落的情況下，物業估值亦相應下調，對本港金融體系構成衝擊。
現今特區政府換屆在即，候任特首銳意為土地開發以及房屋建設提速、提效、提量，以解決社會深層次矛盾問題，業界均寄予厚望，信心滿滿。政府有必要廣開渠道，消除土地開發過程中所遇到的不明朗因素。
土瓜灣13街範圍廣大，鹹水樓樓齡逾60年，殘舊不堪，石屎剝落，唯地積比率已用盡。這些舊區缺乏收購誘因，政府宜突破思維，透過合適的政策去加速發展。市建局應運用強項，處理難以解決的綜合發展項目。
所謂「限呎樓」措施只是轉移社會對房屋供應不足這個根本問題視線。有評論認為此舉更會奪去部分經濟能力有限的市民「上車」機會，是好心做壞事。
自市建局受命於政府開展「首置」計劃以來，大坑西新邨重建方案是最大的「首置」單一項目，為社會重建置業階梯邁出了重要一步，值得充分肯定。
新冠疫情雖然暫時清零，但難料疫情何時反彈。香港理工大學智慧城市研究院團隊研發城市時空大數據平台，輸入確診病例時空數據到模型，將能預測不同地區的發病風險預測，有助精準制定防控策略。
發展商不會刻意不收購其中某些單位，搞到要強拍的主要原因，通常都是因為有部分小業主要價過高。發展商對強拍的態度，大多是可免則免。我個人認為，強拍的門檻可以因樓齡有別。
目前市區重建的速度太慢，想加快就得向發展商提供誘因，否則就很難達到加速重建的社會效果。為了吸引更多的發展商參與市區重建，我建議在地積比率上為發展商提供20%的額外發展權。
不少新界舊區物業更已殘破不堪，部分居住其中的小業主希望沽出手上的舊樓，套現後再另置物業，改善居住環境。
不論公營或私營房屋均出現供應嚴重不足問題，基層居住環境惡劣，儘管年輕人能夠「上車」，也是少之又少。
政府在發展土地的同時，民意也是其中一個需要考慮的因素。
