游‧斿‧遊

《〈始得西山宴游記〉之「游」與「宴游」》一文裏，沒有談到「游」字的本義。《說文解字》：「游，旌旗之流也。从㫃，汓聲。

，古文游。」「㫃」音「演」，《說文解字》訓為「旌旗之游」，「旌旗之游」，猶「旌旗之流」，即旌旗的飄帶。段玉裁《說文解字注》云：「旗之游如水之流，故得偁流也。」「㫃」字甲骨文作

、

，金文作

，即象旗游之形。

「斿」乃「游」字之省

《說文解字》「游」字「以周切」，與「猶」同音，但古籍注音於「游」字作旗游義者多音「流」，如《左傳‧桓公二年》：「藻、率、鞞、鞛、鞶、厲、游、纓，昭其數也。」陸德明《經典釋文》：「游音留。」楊伯峻注：「游，音流，字亦可作旒，古代旌旗上附着之飄帶。」又《史記‧秦本紀》：「咨爾費，贊禹功，其賜爾皁游。」司馬貞索隱：「游音旒。謂賜以皁色旌旆之旒。」《集韻》於「游」字此義音「力求切」，與「旒」為同音字。《漢語大字典》、《漢語大詞典》於「游」字此一義項皆音liú。

小徐本《說文解字》「游」字說解與大徐本稍異，小徐本曰：「游，旌旗斿也。從㫃，汓聲。汓，古文泅。」小徐本說解所用「斿」字，為《說文解字》所無，而見於《玉篇》，《玉篇‧㫃部》：「斿，旌旗之末垂者。或作游。」清代文字學家認為「斿」乃「游」字之省，惟甲骨文、金文、石鼓文均有此字，甲骨文作

、

、

、

，金文作

、

、

、

、

，石鼓文作

，徐灝謂此字从子執㫃，實為旗游之本字。《說文解字》無此字，當為漏收。又「游」字从㫃，汓聲，小徐本於「游」下謂「汓」為「泅」之古文，惟大、小徐本於「汓」下均以「泅」為「汓」之或體。「汓」、「泅」粵音「酬」，普通話音qiú。又小徐本「游」之古文作

，徐鍇曰：「㜽，古文子，字蓋從古文汓省。此正敖游字。」其意蓋以「游」之古文

从辵从古文汓省會意，又謂

乃敖游之本字。

「遊」為遨遊之專字

段玉裁亦以?為敖游字，惟謂其字从辵汓省聲。徐灝認為段玉裁、徐鍇之說均有可疑。徐氏《說文解字注箋》曰：「游从汓聲，本有可疑；古文?从㜽而以為汓省，更不可解。斿當為本字，石鼓文已有之，从子執㫃，子即人也。游者，泝游之義，故从水，而用斿為聲。又隸書有遊字，从辵，蓋本有此篆，而《說文》未收，?疑即遊之省，因从古文㜽，而謂之古文耳。」徐灝懷疑小篆本當有「遊」字，只不過《說文》未收而已。徐氏此一懷疑，不無道理，數十年前出土的春秋、戰國時期文物已經有「遊」字，作

（蔡侯盤）、

（中山王

鼎）、

（中山王

壺）、

（鄂君啟舟節）諸形。這些數十年前出土的「遊」字，清代的徐灝當然沒有機會看到，但他卻懷疑小篆本當有「遊」字，其目光之敏銳，實在令人佩服。既然春秋、戰國時代已有「遊」字，秦代的小篆有「遊」字，不是很合理嗎？

近代學者商承祚之說與徐灝略同，商氏曰：「竊謂斿、遊、游當分訓。旌旗之游應作斿，俗作旒；遊為遨遊之專字；游則水流皃。今以游為旗流者，借字也。」商氏之說，大致合理，只是「游」用作「水流皃」，甚為少見。如將「水流皃」改為「游水、游泳之專字」，似較佳。事實上，《說文》「汕」下云：「汕，魚游水皃」，可見《說文》已用「游」為游水義。又《管子‧輕重甲》：「齊民之游水，不避吳越。」《晏子春秋‧問下十五》：「臣聞君子如美淵澤，容之，眾人歸之，如魚有依，極其游泳之樂。」由此可見，古籍中用「游」為游水、游泳義，更在許慎《說文》之前。

原刊於《明報月刊》，本社獲作者授權轉載。