北京中華書局1979年出版之《柳宗元集》，其底本為宋刻百家注本，所載柳宗元上述千古名作，題為「始得西山宴游記」。此文於香港和台灣出版之書中，皆題作「始得西山宴遊記」；但同一篇文章，在中國大陸出版之書中，則題目皆作「宴游」，與宋刻本同。為什麼會這樣呢？
首先說宋刻本的「游」字。由於《說文解字》沒有「遊」字，在古代讀書人眼中，凡是《說文解字》沒有的，是俗字，他們寫文章的時候，往往避開俗字。因此，在柳宗元筆下出現的，很可能是《說文解字》所載有的「游」字。宋刻百家注本《柳宗元集》刻作「游」，不是沒有根據的。
不過，「遊」字雖然不見於東漢許慎編撰的《說文解字》，但在六朝梁顧野王《玉篇》中已出現。許慎與顧野王，生年相距僅四百多年，時代相差還不至太遠。而且，清代徐灝《說文解字注箋》懷疑小篆本當有「遊」字，只不過《說文》未收而已。徐灝此一懷疑，不無道理，數十年前出土的戰國文物已經有「遊」字，作
古時「游」與「遊」相通
古籍中的「游」字和「遊」字都不少，而且同一書不同版本之間，往往出現異文。
作遨遊、遊覽解而用「游」字的例子有《詩經‧大雅‧卷阿》：「豈弟君子，來游來歌，以矢其音」，以及晉潘岳〈金谷詩〉：「何以叙離思，攜手游郊畿」；用「遊」字的例子有《詩經‧唐風‧有杕之杜》：「彼君子兮，噬肯來遊」，以及《莊子‧秋水》：「莊子與惠子遊於濠梁之上」。在這裏要附帶一說的，是《漢語大詞典》的書證中，上引《莊子‧秋水》文「遊於」作「游于」，但根據國家圖書館出版社出版之中華再造善本《南華真經》，以及由北京中華書局出版，王孝魚點校之郭慶藩《莊子集釋》，〈秋水〉本文皆作「遊於」。
此外，作遊憩、遊玩解而用「游」字的例子有《漢書‧晁錯傳》：「服習以成，勿令遷徙，幼則同游，長則共事」；用「遊」字的例子有漢王逸《九思‧逢尤》：「心煩憒兮意無聊，嚴載駕兮出戲遊」。在這裏又要附帶一提，《漢語大詞典》的書證，引用《禮記‧學記》：「故君子之學也，藏焉，脩焉，息焉，游焉」，並引鄭玄注：「游謂閒暇無事之游，然則游者不迫遽之意。」在這裏有兩個問題，其一是上述《禮記》引文跟十三經注疏本《禮記》有出入，《禮記‧學記》原文作「故君子之於學也，藏焉，脩焉，息焉，遊焉」。其二是所引鄭玄注跟原文也不同，鄭玄注原文作「遊謂閒暇無事於之遊」，沒有《漢語大詞典》所引第二句，這一句乃出於劉寶楠《論語正義》，劉書引《禮記‧學記》文及鄭注以疏解《論語‧述而》「游於藝」，然後曰：「然則游者，不迫遽之意。」由此可見《漢語大詞典》引文之不可靠。
作遊憩、遊玩解而用「游」字的，《漢語大詞典》還有另一書證：《論語‧述而》：「依於仁，游於藝。」十三經注疏本《論語》於此作「遊於藝」，阮元校勘記云：「皇本、閩本、北監本、毛本『遊』竝作『游』；唐石經亦作『遊』。」又云：「案：遊，俗字。」
兩岸三地的「游」與「遊」
由此可見古籍中「游」、「遊」紛陳，有時更會糾纏得不可開交。現在香港和台灣「游」、「遊」二字分工，游泳作「游」，旅遊作「遊」；中國大陸簡化漢字，為了減少通行字的數目，於是一般不用「遊」字，游泳和旅遊，都寫作「游」。
再說「宴游」一詞，劉盼遂、郭預衡《中國歷代文選》曰：「宴遊：宴飲遊覽。」不過，細看〈始得西山宴遊記〉一文，作者「因坐法華西亭，望西山，始指異之，遂命僕過湘江，緣染溪，斫榛莽，焚茅茷，窮山之高而止」，完全沒有談到「宴飲」。因此，陳耀南教授《中學生文學精讀‧古文》說：「『宴遊』，就是快樂地遊賞。」似得「宴游」之真義。《說文》：「宴，安也。」宴由安樂引申為喜樂、歡樂、快樂、暢快。「宴游」，即暢遊之意。
原刊於《明報月刊》，本社獲作者授權轉載。
