今年DSE中文科卷四說話能力有小組討論題目為：「以下哪一個提倡孝道的故事更值得為人子女者學習？」有「戲彩娛親」及「滌親溺器」選擇。題目資料附有解釋，前者是「穿上斑斕的五彩衣裳，裝作小孩形態，戲耍舞蹈，娛悅雙親為樂」；後者是「每天晚上都親自為母親清洗便桶」。有考生坦言未有聽過相關故事，但即使聽過，有這樣的口試題，參與者也可能要給予幾個「嬲」。
題目只有兩個選項，除非中途離場，放棄考試，否則只能硬着頭皮選其中一項。是否兩項都值得選擇？想不到公開口試可能要選一個「less evil」。
取材「離地」 虛偽矯飾
考生大多不會選第一項吧！魯迅在《朝花夕拾》有一篇《二十四孝圖》，曾把故事的來歷說得很清楚，並給予個人看法：「敘老萊子事云：『行年七十，言不稱老，常着五色斑斕之衣，為嬰兒戲於親側。又常取水上堂，詐跌仆地，作嬰兒啼，以娛親意。』然而在較古的書上一查，卻還不至於如此虛偽。師覺授《孝子傳》云，『老萊子……常衣斑斕之衣，為親取飲，上堂腳跌，恐傷父母之心，僵仆為嬰兒啼。』（《太平御覽》四百十三引）較之今說，似稍近於人情。」
這故事魯迅已不甚喜歡，因為討厭其中人物的虛偽。而原本沒有「戲於親側」、「詐跌仆地」的描述，也給後來編選材者加入而醜化了。整件事，老萊子真蒙上不白之冤了。學生如被迫選這項，發表看法，也同時被迫要虛偽了。
第二項是指黃庭堅表孝親的事。這事雖較中性，行為動機也沒有太使人反感，但現代人看去，也許會稍覺污穢。沒有較「乾淨」的例子可選用嗎？有志氣的子女，或許會立志將來請菲傭照顧父母，或送父母到富貴老人院，讓專業人士照顧，才不想自己落手做。但無奈，是考試，不願意也要勉強接受，並鋪排論據。
遠離國故 迂腐落伍
本來，在中文課程中引進多些文化知識，鼓勵考生平日多注意文化課題，了解中華文化精深，無可厚非。但近年一提到「文化」，總喜歡在「二十四孝」中找，很像這就代表中國文化的一隅，卻真的使人很反感。
魯迅曾指出了他對「二十四孝」圖說的看法。其中一些，例如「子路負米」、「黃香扇枕」、「陸績懷橘」等，他說「也有可以勉力倣傚的」，對於「哭竹生筍」、「臥冰求鯉」，他便有些質疑了。至於「老萊娛親」和「郭巨埋兒」兩件，是「最使我不解，甚至於發生反感的」。
「郭巨埋兒」這件事，如果有，只能算是一宗兇殘的家庭謀殺案，怎能表彰孝？用魯迅的話，是有些質疑了。至於「老萊娛親」和「郭巨埋兒」兩件，是「以不情為倫紀，誣蔑了古人，教壞了後人」。很同意魯迅的說法。
我只希望中文科的選題內容，如果還有些教化的意味，取材就不要太「離地」，要正面，更要讓學生遠離其迂腐。
比如說，對孝這題材有興趣，何不就拿宰我問：「三年不為禮，禮必壞；三年不為樂，樂必崩」（《論語．陽貨》），討論他和老師孔子的看法哪一種更切合現代人的思想。
如果覺得這對萬世師表的質詢有些大逆不道，也還是講親情教化的，嫌孟母教子的故事說得太爛了，不妨找找同樣是偉大的歐陽修的母親如何受兒子敬愛，表彰其「恭儉仁愛而有禮」、「自其家少微時，治其家以儉約，其後常不使過之」；如何透達地看他的兒子：「吾兒不能苟合於世，儉薄所以居患難也。」（見歐陽修《瀧岡阡表》）這些都不比表彰愚孝勝一籌嗎？
好的文化當然不止這些，美麗的詞章，宣揚愛情堅貞的、宣揚親情真摯的，或愛自然山水、愛國家民族的，或揭示個人操守、為理想而堅持奮鬥的，要舉例為題，內容多不勝數。隨便舉些，讓考生擴闊思考，開開眼界，總會比清洗便桶較浪漫和詩意，也不致讓遠離國故的年輕人，誤以為中國文化就這樣充滿虛偽矯飾和迂腐落伍。
原刊於鄭楚雄網頁，獲作者授權發表。
