封面圖片：香港科技大學（亞新社）
施政報告說要推動再工業化，但沒有就此發揮或提出全盤考慮與安排，只說香港再工業化的優勢產業包括生物科技、大數據、物聯網、智慧城市等。為甚麼這些屬於香港的優勢產業？香港目前於這些產業有甚麼發展？事實上，這些所謂優勢產業在內地甚至一些中小城市亦將之列為發展重心，一個理由是這些產業都是媒體討論一般列為先進產業，另一是中央政府的《中國製造2025》規劃也把這些產業列為發展方向的一部分。香港與內地一些城市將之列出只不過抄襲而來，沒有認真考慮到本地條件和可以怎樣在本地發展。
施政報告說由創科局、投資推廣署及各地經貿辦主動爭取相關企業來港。顯然香港還沒有，僅正在爭取。這樣的政策實質相類於內地的招商引資，除非可找到特大的跨國企業在港全力投資，否則即使招了如麻省理工、瑞典卡羅琳醫學院、中科院的廣州生物醫藥與健康研究院來港設科研中心，若它們的規模有限，當然作用不大，且單打獨鬥，不形成集聚，更難說有進一步的發展餘地。
依國際科技創新的再工業化經驗，不可能靠招商引資，而是應建立起本地地區創新體系，並且有跨地域的價值鏈戰略。真的要在香港推動再工業化，一是要與內地特別是珠三角合作；但香港由殖民地轉來的官員似乎並不喜歡。二是建立起本港產學研的創新體系；大學體系要改革，公營科研機構需建立，更重要的是要有一套有根有據的戰略與政策。
大學與香港需要
施政報告說政府將要求大學進行更多符合香港需要、具影響力及可轉化作應用的研究項目，以配合產業發展及再工業化。這樣的想法已談了許多年，一直受大學及大學資助委員會的抗拒，從來沒有多大進展。特別是近年大學興起國際排名競賽，一切只依國際排名機構定下的標準。而國際排名機構實質有類信用評級機構，商業性質極濃，它們的排名評級標準基本上是依從英美主流意識形態，且將之過度數量化。
國際上已有些大學專門針對排名標準來改變學校政策，功利地爭取上位。相反，排名最好的名校一般不理會排名，它們的成就也不是依從排名標準來達到。在歐洲及英美，已開始對排名為主的科研教學方法不滿，並在科研與教學之外提出大學的第三使命為推動本地經濟發展，提出產學研與社會的結合和合作，其中德國大學體制從來如此。
中國再工業化的《中國製造2025》主要是揚棄美國和香港模式，學習德國乃至以色列。大學教育中的應用比例加重，就算科研也不是單單搞尖端的基礎研究，而是有更大的廣度，也與社會發展結合。香港的大學以往是培養公務員，近二十年是培養工商服務人才，最近卻似乎失了關連社會的因素，走上排名為主的模式，或許多了些英文論文發表，多了些專利權，排名爬上去，卻排斥教學，也排斥與香港社會人才與產業發展的配合，大學的目標似乎只是作為英美大學的分校。
施政報告今次的提法，可以帶來變化嗎？
原刊於《東方日報》，獲作者授權發表。
