封面圖片：新世代的科學教育到底應該怎樣？如果沒有任何方向，則香港學生的科學學習一定不進則退。（Pixabay）
連續兩周談及科學教育，欲罷不能。那是因為又有了兩項近事，令科學學習的研究有了一點緊迫性。一是 PISA（Programme for International Student Assessment，學生能力國際評估計劃）公布2015的結果，一般的印象，香港學生的科學表現有點下跌；二是一周前公布的 TIMSS（Trends in International Mathematics and Science Study，國際數學及科學趨勢研究）也是2015年國際比較，香港學生的科學表現卻稍微上升。籠統來說，TIMSS 是根據課程來研究學生的學習成果；PISA 則是離開課程看學生應用知識的能力（2015年重點也是科學）。
國際比較 非為排名
所謂升與跌，其實都是在取得的分數有些微的起伏，但排名不饒人，差幾分就會下跌幾個位置。歸根究柢，這兩個國際關注的教育項目，都是國際比較的研究，而不是為了排名，但各國都對號入座，給排名弄得團團轉，不少國家還以爭取排名提升作為教育發展的目標，對於學習的真正內涵，則甚少人討論。嗚呼哀哉！無話可說。
到底香港學生的科學素養（science literacy）是進步還是退步了，很難從這兩個國際比較取得答案。筆者有幸參加過兩者公布前的一些討論，要研究是升還是跌，已經不容易，要把兩項研究中的得失，加以令人信服的因果解釋，更加困難。因此，這些國際比較的成果，不足以成為制定政策的指針（反而是研究裏面有許多背景訊息，值得注意。這裏暫且不表）。
但是如同上兩周所論，新世代的科學教育到底應該怎樣？如果沒有任何方向，則香港學生的科學學習一定不進則退。
上兩周談到學生的科技比賽優異成績，但又談到正規課程只有少數學生學術學習理、化、生。香港的科學教育，何去何從？這是上周本欄的題目，這裏嘗試把問題再剖析一下。
關鍵的問題：為什麼學生要學習科學？記得多年前，內地有知名的科學家反對課程改革，理由是：「你們這樣弄，就不會再有我們這樣的科學家！」這是一個嚴重的指控。的確，筆者60年代在港大念科學，念數理的一班只有大概20至30人（理學院一共每年才收90多人，還包括理化、數化、動物、植物等組合），就產生了不下5至6位數理的教授，分布世界各地。
不過，科學家們也許不會注意到，陪他們讀書而沒有成為科學家的，是大多數。在科學領域念研究生課程的，可以指望他們成為科學家，其他在大學念科學而沒有成為科學家的，科學教育對他們也應該是很有意義的。這意義是什麼？需要答案！
即使是研究生念科學的，即使是博士，拿了學位而沒有走科學研究路的，比比皆是。筆者相熟的，有拿了人工智能的博士而轉攻戲劇的，也有博士念了電腦硬件而進入金融行業的。
以舊的觀念來說，這是浪費，但是從現實的角度看，他們在學習、研究科學的過程中，其經歷是極為寶貴的。隨便問問他們，都會說這段經歷畢生難忘。是什麼令他們畢生難忘？又是什麼令其他行業會向科學的高材生着手？需要答案！
當然，更大的背景是全世界都在說要重視 STEM（科、技、工、數），於是科學教育也就不由分說，進入了政府政策。為什麼這個時候要提STEM？對香港的實際意義是什麼？
中美科教 一攻一守
美國一向重視科學。一般來說，教育的定義就是「讀、寫、算」，再加上「科」。在美國，每隔一段時間，就會有輿論示警，說美國的科學教育如何如何下滑，將會敗給對手。在冷戰時期，對手是人造衞星領先上天的蘇聯；現在隱隱約約是中國，PISA 與 TIMSS 美國學生的成績遠遜中國，也是奧巴馬政府重視科學教育的一個動因。也許可以說，美國發展科學教育，是守勢。
中國的科學教育一直不弱，除了文革一度停頓，中學與大學，科學的根基相當結實。近年提出重視科技教育，則看來是與科技革新對經濟、社會、文化所引起的空前影響有關。一般輿論只知道「機器人」代表科技；其實科技的影響遠遠超越自動化。中國是要在科技的前沿，也領先世界；相對於美國，中國的發展科學教育，可以說是攻勢。
香港發展科學教育，目的是什麼？目標是什麼？是為了使用科技？從過去的經驗看來，香港人對於使用新科技、適應新科技，不在話下，從來可以說是得心應手；在年輕人來說，更是比大人要學得快、學得多，似乎也毋須勞動到教師、學校和家長。
STEM 教育應該包括一些什麼內容？STEM 教育相關的現狀是什麼？短期、長期的發展策略優勢什麼？其實都不大清楚。各方面——學校與教師、科學家、決策者——都懷着各自的理解和良好願望，憧憬着各自的科學教育前途。
現在大家都明白，香港不是一個輕易達到共識的地方，科學教育也不例外，但是假如沒有一個大概一致的方向，整個香港社會的科學教育就不會有顯著的進步；周邊的社會很快就會超越香港，而香港也會在科學學習方面欠下年輕人一筆債。
這樣說，不是說筆者已經有了明確的答案，本文只能說是提出問題，使關於 STEM 的討論不至於漂浮於一些表面問題的議論。
原刊於《信報》，獲作者授權發表。
