饒毅：到底要不要送孩子出國讀書？

封面圖片：饒毅（彎曲評論）

編者按：饒毅，《知識份子》主編、北京大學講席教授。他曾在中國和美國做學生、而後在美國和中國做家長、還在美國和中國做過教師，他是中美兩國教育的親歷者與實踐者，也是冷靜的觀察家與思考者。要不要送孩子出國讀書，中美兩國教育各有何特點及優劣比較，應當如何培養孩子的創造力與批判力……這些眾人關注的問題，饒毅分享了自己對教育的一些想法，以下為演講實錄：

如今，有些家長在考慮兩個問題，一是在教育孩子的時候要不要引進西方的方法，二是有些孩子要不要送到西方去進行教育，比如到美國或英國去接受學校教育。這些問題都與中美教育的差異有關。

年齡太小不宜出國讀書

我不主張國內家長送小學生、中學生去國外讀書。主要原因在於，一個孩子的成長過程和家庭的關係、和家庭成員的親密程度密切相關，與家庭分離對他一生會有很大的影響。

我見過一個極端的例子。我在美國華盛頓大學任教之初，曾有一位中國外交官的兒子在那裏讀書，他在比較小的時候就被送到美國去，舉目無親，不能排除孤獨對他的影響。他後來生了病，不是學業問題，回國探親時自殺了。要考慮到家庭的溫暖對孩子的一生很重要。家長能夠不受孤獨的影響不代表孩子也可以，每個人不同。

除此之外，當然還要考慮教育的方式。美國和中國的教育當然有差別，但這些差別並不能簡單概括為“美國的教育對所有的孩子好，中國的教育對所有的孩子差”，甚至反過來講也不對。

實際目前來說，美國的研究生教育比中國普遍要好，但中國有些機構，比如北大、清華等高校的某些學科，可能也不錯。至於大學裏的有些學科，是美國好還是中國好？可能美國好的要稍微多點，但也不是特別多，中國有些大學有些學科明顯比美國大學的同樣學科的教育更好。但中小學教育方面，兩國差別很大，不過也不是簡單的誰好誰差。

不分科教育的美國中小學

在美國的很多小學，同一位老師教英文也教數學。其實，不同老師的特長不一樣，當他跨學科教學時，會影響有些學科的教學。一般來說，美國中小學老師的數學、物理、化學、生物等理科課程，不如中國——要強調的是，這種比較建立在中美兩國的同等學區、同類學校的基礎上。

也就是說，中國的中小學，理科的教育其實普遍比美國的好。我兒子前後在北大附中和芝加哥的公立中學讀書。在芝加哥公立中學時，他發現，這裏比北大附中差得太遠了，所以他有時候不願意上課，認為還不如自己在網上學習，或者是自己拿本書看一下。他懷疑有些美國老師都沒有搞懂要講的內容。

對一般人來說，中國的教育模式可以為自己打下比較好的理科基礎，當然這也有缺點——當你的孩子理科就是很差，文科比較好的時候，如果逼着他學理科，他就會覺得心情很壓抑，會懷疑理科學不好是不是意味着自己笨，所以會造成心理壓力。

我們其實希望社會、學校、家長都弄清楚，不同的人有不同特點，並不是說誰笨誰聰明，也不是說理科很好就是聰明，文科很好就是笨。雖然我偶爾也想這樣說，可是我只是開玩笑，並相信這種玩笑是不對的。文科好的也是認知能力強，理科好的是另外一種認知能力強。

分析、批判與思維教育的缺失

我們的中文教學，對應美國的英文教。實際上，我們的中文教學比美國的英文教學要差，可能普遍差很遠。原因在於，我們的中文教學主要是學習語言文字和表達，而英文教學在語言文字基礎上，要教分析、批判、和創新。後幾個層面，在中文裏面極少作為課程內容。

中文的考試，是理解文字、總結內容、舉一反三，而不對文章進行分析、批判，更不談在分析和批判的基礎上思考怎麼寫得更好、更有創意。

我在想，為什麼2015年我在北大畢業典禮的致辭會得到很多人的喜歡，其實我的語文很差，但我寫畢業典禮的致辭時專門想過如何有創意，在模式上與眾不同，而在內容上又一定要真情實意。如果憑文字功底，我比大部分中國人差，與中國文科畢業的人比，我差得很遠，不信仔細看看我遣詞用句非常局限，因為我的中文詞彙量不到現在小學五年級，而我吸收了後來接觸的創新思維，把小學五年級的水準發揮好，不是靠語言文字本身。

我需要分析：以前的中文畢業典禮致辭都是學美國人的講故事，美國人講故事有其道理，但也因為英文不適合寫排比，可能在詩歌和平時一般文章之間很少其他模式，而中文應該有多種表達方式，我用的排比句，不是詩歌，但用了中文的一個優勢。事實上我本來準備了中文和英文兩個版本，到最後無法用英文版，因為完全不能與中文版相比。而在內容上，我也放棄了講故事，而是用一個概念，一個中國很多人會有共鳴的概念，這是在批判了已有的致辭的基礎上進行創造，而不是模仿其他中文和英文的畢業典禮致辭。其實每年有很多畢業典禮致辭，我要給的時候，就是希望不一樣，而且更好。如果這樣的教育在中國的中學就被提醒，而不是需要很長時間的教學，恐怕很多中國的中學生都比我寫得好。

美國的中學教育，對孩子早期形成批判精神，養成理智的辯論的良好習慣，提倡創造性，都有幫助。

一個比較理想的方法，當然是中國的理科教育和美國的文科教育相結合，當然這也不是很容易。文科中所教的分析批判，當然在理科裏面其實有一部分，但在中國可能沒有很好地強調。在文科裏面教批評和創造，中國中學生就能夠得到相當大的促進，但如果是在大學研究生期間教，雖然晚了一點，也能學會。所以，不是說中學、小學沒有學，大學、研究生就不能學，而是說中小學時期能很快學會。在一定程度上，大學、研究生補的這部分內容有效——因為中學期間學的分析和批判，如果知識積累、教育背景比較少，其實也無法較好地運用分析、批判和創造。

年輕時不妨多學點理科

通過以上比較，我希望老師或者家長，可以根據自己孩子的特長來分析，需不需要在這個時候給他補一補缺陷。

另外，家長如果準備在中小學階段送孩子出國的話，應該考慮到，他如果是理科很強的學生，到了海外，他的理科得到發揮、發展的可能性，也可能比在中國低很多，而不是高很多。

在這裏，我還要加一個我個人的“偏見”，當然，我必須強調，這是一個“偏見”：我認為，一個孩子如果能夠學好理科的話，那在年輕的時候就應該多學點理科。

小學、中學甚至大學，不學很多文科的話，到晚一點還能學，這是我自己的偏見，我自己所做的一些工作中，有與歷史和文科相關的，我以前並沒有學過這一方面，但感到年紀大了也能學會。

而如果先學文，以後再想學理，困難恐怕相當大，但有過這樣的人。著名的當代物理學家、普林斯頓大學的Witten教授大學時學歷史，後來他研究物理，數學非常好。這樣的例子很少有，多數人先學文科再學理科會比較困難。

那麼，如果孩子不出國，在中國讀中小學，能不能培養創造力呢？

我覺得，在這方面，可能學校能做的比較少，因為學校有比較大的壓力，要保證學生升學（和有其他限制）。但家長可以做，家長可以和孩子一起讀一些文科的作品，包括中文的古文，或者是現代文，甚至是魯迅的文章。家長可以把文章拎出來與孩子一起討論，分析甚至反駁、批判魯迅的觀點，而提出哪些文章可以怎麼寫得更好，哪些想法還需要考慮其他方面，鼓勵孩子在批評的基礎上提出更好的想法、寫法。

培養創造性與理性討論

除了分析和批判以外，創造性在一定程度上也是這樣的，需要家長注重對孩子的培養。

家長如果在平時經常注意小孩子觀察的事物，讓他們對看到的事物提出自己的觀點想法，甚至做一些課題，就可以鼓勵孩子的創造性。家長甚至可以就近送孩子到大學研究所，或者是一些工作單位，讓他去參加活動，讓他培養創造性，讓他參與，看看決策是怎樣做出的。另外還有一點很重要的事情需要強調——批判性不僅僅是批評別人，而是說也要批評自己，另外還要懂得理智地討論。

我們中小學缺乏批判性的訓練，其實對社會造成的損害不僅是不互相批評，而有一個更大的問題，那就是一批評起來就沒有理智。這也是美國中小學教批評和討論時，為何一定要教如何理性討論的原因。

理性討論的過程，對於建設一個真正理性而又真正和諧而不是壓制的社會，是非常重要的。這一部分，我其實很希望中國的中小學校長、中小學老師，到外國去學一些，然後把這些可以用的東西用到中國來，建設性的批評和理智的討論，對增加我們社會的向心力會有很大幫助。