教育專業由學校做起

 

本屆立法會教育界功能組別選舉有兩位參選者，失敗的某校長在敗選感言中有一段話：「今屆選舉很多時被政治議題掩蓋專業議題，……政治專業與教育專業不同，……感謝所有支持者，希望香港的教育制度能夠重回正軌。」

 

話說來頗有唏噓之感，但倚仗立法會選舉（即使功能組別）較能正視教育議題，也是一廂情願。作為一個「政治」選舉，立法會功能組別染有較濃厚的政治意味，並不是不常見的事情，情況也並不局限在教育界。

 

 

從政治制度設計來說，功能選舉由不同組別推舉參選者，成功的成為70位議員其中一位。但個別業界關心的事項，除了在選舉綱領中還會稍為提及以外，到了實際政治運作中，很多時便被迫消失於無形。這也是無可如何的，因為一個議會關心的是泛社會議題，所通過的議案，或所要求的撥款，不會只側重於某些界別。而成功的當選者，在議會中也很自然成為了整個社會的代表，就正如港島區的直選當選者，議事便不會再局限於港島的視野，而以整體市民的利益為依歸。過去立法會少討論教育議題，太平盛世，也沒有太多撥款法案要求通過，就是這個原因。

 

所以一種意見認為，功能選舉只是一個政治構成的過渡期，為普羅市民利益，最終是應該被直選議席取代的。《基本法》也是這樣規定，第68條便指立法會產生辦法，「最終達至全部議員由普選產生的目標。」

 

 

真正教育專業的推動，實際上應由學校做起。學校是教育專業的實踐者，學生應是教育專業的得益者。沒有人會說從事教育是方便從業員賺錢，或者校長、教師都是為了優厚薪酬而從事教育行業。踏得上教壇（也包括如何營造理想的教壇），就應以如何最良好地實踐這份專業為目標。

 

香港教育運作經年，有良好的規劃設計，也有完善的《資助則例》（官校運作也類同《則例》要求）監管。如果在任何一方面走樣，或被外間人士覺得違反專業，應是實踐者走過了籠，無視專業，那麼改善弊端，就應從學校做起。

 

就以近年最受詬病的壓迫學習為例。現今學校，不少着重學能催谷。學校當局為提升學業成績，在教學上加強施壓，忽視教育是為學童的全面發展着想，這無疑是很違反教育專業的。學校不能自外於整個社會的訴求，追逐成績是建立學校聲譽、吸引學童就讀的直接方法，弱勢學校更是以此來維持生存的權利。要辦學，就很難不在學業成績的提倡上加大力度，這是教育從業者一向受困擾的地方。如何在成效的要求上和理想的實踐上取得平衡，便很考教育決策者的眼光。

 

 

學校的行政當局（主要是校長及高級教師）應是第一重關卡的守護者。作為校長，對自己學校的了解應最清楚。學生能力和學習要求應是相配合的，斷不應為求達到成績理想而無所不用其極。推行適合（當然最好符合專業）的教學政策，是社會對學校行政當局的基本要求。不然，用在教學人員身上的薪酬也不會訂得這樣高。

 

香港也有很多校長會組織，在教育議題上也應多發表看法，遇有教育局頒行或推動違反教育原則的政策，校長也應以專業者角色，身先士卒向教育當局反映甚至施壓，希望教育發展走上理想路上去。

 

這些都是需要前線的實踐者在專業的維持上點點滴滴去爭取和累積，使業界、特別是學童心智體能健康發展的訴求，得到應得的落實。

 

這些一切，便很難寄望一個教育界什麼政治代言人來做什麼了。教育從業者認識教育專業的重要性，努力去爭取和維持，是很好的事情。在4年一度的選舉中，刻意提出這項設想，讓多些人關注也很好。多些人意識到「希望香港的教育制度能夠重回正軌」，即是對現狀還有較大的不滿，而希冀去改變教育文化，這是很好的醒覺，有心人應在教育專業的實踐上站穩腳跟，共同去創造理想的教育環境。選舉結果有人如願，也有人失望，但教育大門是打開的，專業實踐應是每人都應記掛的事情。