南海仲裁 有虛無實

 

 

三年前，菲律賓在未能取得中國同意下，獨自將南海島嶼領土主權之爭交到海牙的永久國際仲裁庭要求作出裁決。這個案子一開始便陷入一筆糊塗賬，南海主權之爭不只是涉及中國大陸，還有台灣、越南、汶萊、與馬來西亞，但是菲律賓卻只找中國來算賬。這一來便陷仲裁庭於無法周全法理的裁決，因為其他三個聲索國未到庭，誰來告便可讓誰佔有主權，解決得了中菲之爭，還有馬菲之爭、菲汶之爭，甚至菲台之爭，又怎麼辦？如此選擇性的告狀，除了政治做秀，沒有仲裁的意義。

 

也許正是因為自己知道聲索的對象有好幾個，如果太具體要求仲裁某個島嶼，涉及的爭議國太多，會被擋下來。因此菲國的仲裁提案退而求其次，把重點放在岩礁不是島，填成島不合法，也不能依國際海洋法因島的主權而享有200海浬的專屬經濟區不受侵犯的權利。同時也狀告中國劃出來的「九段線」內所有島嶼主權概屬中國領土的宣示不合法。

 

表面看來，這兩個申訴，似乎很合情合理合法。可是就岩礁是否屬島的問題，國際海洋法早有法律定義，其關鍵要點也寫明，如果浮出的岩石或土他不能構成人類居住的條件，例如有無耕作物和水供，一應生活的需求都齊全，否則不成為島，也不可享有200海浬的專屬經濟區權利。這點白紙黑字，不會有太多爭議。

 

可是在菲國提出的申訴書中，連自己對島或岩礁的說法也搞糊塗了，把目前由台灣佔有的太平島說成是礁，不是島。這筆糊塗賬台灣馬英九最有意見，馬本身是哈佛大學法律專業的博士，海洋法不是他的專業，但法律陳詞黑白顛倒，只要不是色盲，都可看得一清二楚。太平島早在清代已有民居，1947年當民國政府在南海劃出「十一段線」時，也派軍到太平島駐守，島上也有民居自供自足的生活供應，包括農作物、水供、還有神廟。可是卻給菲國的法律陳詞指是岩礁，不是島。

 

這一說法，馬上也把太平島早已存在的建築包括一個可供軍用飛機起落的機場也說成是非法填海的人造島。因為菲國將太平島算作是中國非法佔有的菲國領土，因此仲裁庭若相信菲國片面之詞，而不作實際調查，將是國際仲裁庭的笑話。

 

在政治上，也會將美國陷入尷尬，以美國的想法，菲律賓狀告中國，可以置中國和南海周邊國家樹敵而被孤立，想不到菲國卻在太平島大做文章，搞到馬英九大為不滿，決意親到太平島去宣示維護主權的決心，還立碑為證，美國想阻止也枉然，搞到美國還擔心會不會促成兩岸聯手反菲仲裁。若然美國便賠了夫人又折兵，失去大陸還賠上了台灣，還有更令美國難堪的是一旦扯上了太平島，那裏的機場跑道也是填海造地延伸出來的，若將填海問題單挑中國還可藉仲裁庭來修理中國的宣傳效果。

 

如今把台灣也拖進去，填海造地的問題便可由太平島拖出更多國家有填海造島的問題，越南如此，菲律賓在黃岩島附近岩礁也不例外，日本的沖之島礁也被揭發。大家都有這問題，又怎能單挑中國呢！

 

因此菲國就這個問題來說，在仲裁庭的申訴不可能置中國於無可爭辯的餘地，即使是裁決中國造島無法律地位，也無法對中國有什麼強制的法律要求，否則太平島也賠上了，美國怎可能在此時此地開罪台灣呢！就算是蔡英文取代了馬英九，更不能將出賣國家領土主權的責任加諸蔡身上，否則兩岸的關係會有什麼變卦，更難預料。

 

南海爭議，美國還可挑撥是非而不傷身，台灣一旦被大陸抓把柄，美國就很難置身度外了。

 

其次說到九段線的問題，菲律賓狀告中國的申訴書把九段線說成為中國將整個九段線內的島嶼領土主權及其周邊領海也強佔為己有的控訴，也是一筆糊塗賬，把劃界的主張當成是主權佔有的事實，這要不是對九段線的曲解，便是誤解。

 

事實上，這九段線是源自1947年由國民政府劃出來的十一段線，北端的二段線包括台灣及其周邊的澎湖列島。台灣等列島既已被大陸視為中國領土主權不可分割的一部分，已不容有爭議，因此大陸政府在重新確認1947年劃下來 U 形線時，沒省略掉台灣島南部的段線，正好說明台灣等主權我屬已無可爭議。

 

九段線所圈起來的海域島嶼，中華人民共和國既已取代中華民國成為唯一合法繼承中國主權的政府，當然不能放棄前任政府劃下來的 U 形線，否則便有放棄領土主權的主張。這是「賣國」的勾當，誰也擔當不起這個罪名。

 

因此北京再將九段線拿出來向世界宣明其主張，那是合法合情合理之舉，仲裁庭儘管接受菲律賓的申訴，但錯誤的申訴不可能導致合法的裁決。誠如台灣海洋大學海洋法所高聖惕教授近日撰文指出（參考《中國時報》6月15日第十版）〈南海仲裁刪不了 U 形線〉：「其實，即使北京願意執行南海 U 形線敗訴判決而刪除之，也難以執行，否則等於放棄南海的領土及劃界主張……因為判決不能否定領土主張。倘若判決認定U形線作為中國的海域主張外部界線，違反《聯合國海洋公約》，必須刪除，中國也難以執行判決。首先，U 形線是中國跟南海周邊國家完成劃界談判前的『起價』，具有政治性質，不容司法機關否定，無法在司法判決後棄置不用。」

 

 

為了證明其觀點，高教授還援引中越在北部灣領土及海域爭端談判中，中國退讓，將U形線二段線撤銷，雙方重新劃定界線，還將島嶼劃給越南。由此可證明中國提出的九段線只算是一項海疆邊界的建議，有不認同的國家，大可雙方坐下來商討，中越談判成功的案例，不但在南海如此，在中國周邊國家包括緬甸、印度、俄羅斯等都有過陸地邊界爭議通過談判成功解決的經驗。

 

至於南海彊域在過去久遠的歷史中，航運不發達，根本不發生南海利益衝突的問題。直到1947年國民政府在二次大戰後一次過想將過去被列強侵佔的中國領土收回來，像中國本土沿海外國租借地與台灣列島都因此通過談判收回來。

 

當1947年劃 U 形線時，南海周邊國家像菲律賓在1946年剛獨立​​建國，越南還未獨立，還在法國殖民地手中，馬來西亞也仍未獨立，還在英國手中，汶萊也要到1984年才獨立。印尼直到1950年代中才完全解放現有的版圖，完全脫離荷蘭獨立。因此當中國政府在1947年提出 U 形線的主張時，周邊國家連主權還未到手，中國也就無從和周邊主權國談判 U 形線的主張，之後國民政府敗走台灣，大陸又陷入東西冷戰飽受美國「圍堵」，也就根本沒機會顧及南海主權的問題。

 

現在卻又給美國回來搞「東亞再平衡」，而且還把南海當成是其「島鏈戰略」的軍事據點，既然在蓄意拉攏菲律賓與越南成為其兩個軍事同盟國，並在兩國建立軍事基地，南海的島嶼主權也就成為美國必爭之地。除了自己提出自由航行權利之外，更極力支持聲索國採取法律訴訟，甚至要東盟以區域組織介入向中國施壓。這一來，原本可以是很單純的邊界主張，可用當事國雙邊談判解決的問題，變成很複雜的權力鬥爭的怒海。

 

中國面對外力干預的嚴峻形勢下，要想不掉入美國軍事博弈的圈套，又不想和美國玩法律遊戲。在仲裁庭判決快要出來的關頭，不要太在意判決結果，應該坦然待之，反正南海所有的島嶼已是各就各位，先前可以和越南談判解決北部灣領土，無理由不能和越南再談南沙與西沙的問題。菲律賓來任總統杜特地既然有意要和中國談判解決雙方的爭議，正是一個機遇，應想法突破。至於馬來西亞和汶萊一直表現低調，更可從兩國身上先做出談判的示範作用。這一來南海也就可由怒海變成和平之海！

 

原刊於《大馬華人周刊》第184期，本社獲授權發表。