程介明：上海的 PISA 測試全球第一到底說明了什麼

 

上海的中學生在經合組織舉行的兩次 PISA 測試中獨佔鰲頭，在國際上引起了不小的反響，可以說是翻開了基礎教育國際互相學習的新的一頁。但是2012年 PISA 測試結果公布後，也引起了一些質疑。美國有人懷疑中國抽樣作假，國際經合組織已經嚴正闢謠。中國國內也有人因為不滿應試教育的變本加厲，繼而遷怒 PISA，認為 PISA 測試高分不過是應試教育的結果。

 

 

筆者追蹤 PISA 多年，仔細研讀過 PISA 的測試方法和題目，實在無法得出死記硬背出佳績的結論。現代學習理論把理解作為衡量學習成效的標準，而理解的真正考驗在於應用。PISA 恰好就是測試青少年應用知識的能力。把 PISA 測試與一般的選拔考試混為一談，是沒有根據的。值得說明的是，PISA 的原意，本是一項國際比較的研究，而不是一項國際評比。美國有人把上海的 PISA 測試成績抹黑，是用慣性的「冷戰」眼光看 PISA：「中國怎麼可能這麼好？」在 PISA 測試中名列前茅的，除了2009年的芬蘭，其他都是受儒家「筷子文化」影響的國家和地區：上海、中國香港、新加坡、韓國等。這種現象也一度引起了有關儒家文化的議論。

 

 

要解釋 PISA 的好成績，關鍵不是測試本身，而是學生學習的整個過程與環境。

 

第一，中國學生學習的強度與密度，是許多其他文化的學生難以比擬的。中國課堂裏面40分鐘的活動，往往要比西方國家課堂強幾倍甚至幾十倍。因此，學生的學習經歷，比其他文化的學生，也許要豐富很多。這包括學生專注的程度、教師對學生的期望、課程要求的進度等。

 

第二，中國學生的學習是全時間的。課堂以外，還包括課後的、課外的、校外的，還有學校、家長以至學生自己組織的學習活動。大多數國家的教育，特別是公立教育，都把資源全部投放到課內學習，因此學生課後、課外、校外生活中學習的元素很少。

 

第三，中國教師經常地、有組織地進行專業的研討與提升，也是其他國家難以比擬的。例如學校有教研組、政府教育部門有教研室。這與許多地方的教師，需要個人應付多個課程、課時繁重，不可同日而語。同樣，我們自己習以為常的，在別的國家很難實現。

 

第四，上海對於薄弱學校的改造，花了不少工夫，是提升整個教育體系的重要關鍵。如何改變薄弱的學校，許多教育制度束手無策；上海在這個方面卓有成效，使學生的學習成果在大面積的系統裏面，不致有太大的差異。這也可以解釋為什麼在 PISA 嚴格的抽樣條件下，上海學生的總體表現還是比較好。如果說前述三點都是多年的傳統，薄弱學校的改造，則可以說是政府刻意的改革行為。看來這也是 OECD 和其他國家最感興趣的，因為從政策層面政府大有可為。

 

 

 

關於第三點，我想再展開說明。上海曾於2006年對 PISA 的題目和報告做過研究，繼而引起了上海學校內部評估方法、思路的變化。當時我做這個研究的時候，詢問了一些老師，他們都不知道 PISA 是什麼。這些老師都覺得新鮮，我就告訴他們 PISA 的設計和理念。他們說，與我們現在學校裏做的測試差不多啊。其中，我覺得上海的 PISA 測試成績之所以獨佔鰲頭，很大程度上歸功於上海基礎教育的教研體制。教研是一種中國特色，在提高老師的專業素養方面起到很大的作用。現在全世界對上海的教研體系都感到很有興趣。這種教研制度在別的制度裏是難以想像的。

 

比如說，外國人覺得奇怪，中國的教師每周12至15節課，上課之餘幹什麼？在其他制度裏，教師教課的時程表基本上是滿的，學生上幾節，他們也上幾節課。他們從教研制度裏，發現了許多中國人習以為常、理所當然，而他們覺得不可思議的一些現象：比如教師集體備課、集體評課、教研組織與活動等等。比起他們自己的教學，外國教師有點恍然大悟：原來教學是可以這樣準備的！但是同時又覺得在他們的制度和環境下很難做到。

 

因此有人懷疑上海教師教課少，是以大班制作為代價的。實際上上海的學生班級規模也不算太大，現在是30個左右；國外是20至25人左右。然而，所謂的班愈小愈好其實是個神話。國外這方面的研究並沒有一個確定的結果。因為這是一個沒有根據的假定：班愈小愈好，老師對學生的關注愈高。這裏面有一點文化的因素在起作用。有一本書叫 Pre-school in Three Cultures （《三種文化裏的學前教育》），原書1991年出版，它在中國、日本、美國等三個地方，攝錄了幼稚園一整天的活動，然後交叉評論。當時日本幼稚園一個班級的學生有30個人。作者就問，「為什麼要30人這麼大的班？你不覺得班小一點好一點嗎？」那個日本老師覺得奇怪，「為什麼小一點好一點呢？」作者說，「小一點，不是每個學生受到的關注就多了嗎？」老師想了一想，說：「但是他的同學不是少了嗎？」她是這樣想的：人數少了，這個班作為一個群體的力量就弱了。

 

 

由此可見，「班愈小愈好」其實是個神話。這個神話裏面教師跟學生、學生跟班級是什麼關係，其實在西方世界教育中是沒有考慮的。西方的教學組織按照的是生產模式，一個教師面對多少學生，講的是生產效率與效益。這與「筷子文化」所代表的東方儒家國度是不一樣的。

 

當然，現在美國借鑒「筷子文化」的教育方式，也加強課外的學習。但實際上，這些課後活動不是由本校老師組織的，主要依靠的是外聘教師，課外活動不是整個教育體系的一部分。幾年發展下來，課後活動中的絕大部分變成補習活動，等於替代了我們的補習學校。在美國，雖然理論上認為教師的專業發展很重要，但實際很難做到。美國教師理解的教師概念就是在課堂上課。

 

所以我覺得，PISA 引起了一些中外比較，其中的差異是很深刻的。然而愈比較愈難比較，因為人們會發現更多的差異。PISA 前幾名的，都是「筷子文化」的社會。我舉個例子，我參觀過美國麻省一個村子，這個地方叫斯特爾布里奇（Sturbridge），村裏所有人都在過1836年的生活。我就坐在裏面上課，後來就跟老師談，我說這裏學生為什麼來念書？他說因為他們將來要到波士頓（Boston）打工，所以要學會唸讀，學會寫，學會計算。所以美國傳統的學習概念就是 Read、Writing、Maths（讀、寫、算），就是為了打好基礎，就是為了打工。

 

上海的 PISA 測試全球第一到底說明了什麼系列三之一

 

原文刊於中國教育三十人論壇微信平台，本社獲授權刊登。