在面對新冠肺炎之際，中醫是如何作出診斷，定下治療方案的呢？我們不妨參考中醫抗疫專家仝小林教授的臨床思路，如此既可促進對傳統中醫的了解，也有助鑒別那些似是而非的「中醫」論述。
寒濕疫名如何定？中醫治療疫情的思路
仝小林院士是中國科學院院士及中國中醫科學院首席研究員，也是這次新冠疫情中，國家中醫醫療救治專家組組長。他的名字港人應較熟悉，因為中央政府曾派遣援港抗疫中醫專家小組來港作指導，他就是這個小組的組長。
當新冠疫情在武漢爆發的時候，仝小林院士就帶領團隊在武漢進行臨床研究和治療，對疫情予以中醫定性，然後推出治療方案，繼而推向全國。
那麽仝小林教授是如何定性這次疫情呢？那是一種循序漸進，主次分明的三維辨證策略──患者症狀➙氣候環境➙科學實驗。前者是疾病定性的直接依據，後兩者則為關鍵的參考/輔助因素。
第一步是患者症狀。仝小林院士在武漢醫院中，歸納了相當一部分新冠患者的症狀，發現他們的初期表現多呈現出寒濕體徵，例如惡寒發熱、周身酸痛，氣短乏力、納差腹瀉、舌質淡胖有齒痕，舌苔多為白厚膩，脈滑或濡。
第二步是環境特徵。中醫重視三因制宜，即治病需要根據人體，環境及天氣三大因素，制定相應的治療方案。新冠疫情爆發於冬季，其時武漢濕冷異常，給寒濕製造了外部環境。後來研究也證明新冠肺炎發病率會隨着溫度升高而降低，溫度下降而上升。如此證明了寒濕環境對疫情的影響。
第三步是病毒的理化嗜性。經過實驗研究，仝小林院士發現新冠病毒嗜好低溫環境，譬如溫度和相對濕度的升高會加速新冠病毒的失活。如此證明了新冠病毒在相對寒冷的環境下更容易生存。
根據以上資料，仝小林院士一錘定音，將新冠肺炎初期以「寒濕鬱脾肺」為核心證候，繼而將之定性為「寒濕疫」，並且擬定了以溫熱藥物為主的「寒濕疫方」作為患病初期的抗疫方劑。因應病情的變化，他也設立了16種「寒濕疫方」的化裁方式，提高了方藥的靈活行和針對性。
寒濕疫的普遍性
「寒濕疫」的定性主要根據武漢地區患者的具體症狀，但如此定性是否能夠普遍化，適合內地其他區域的患者群體呢？
有見及此，仝小林院士於不同地方及不同季節，診斷了來自不同內地區域，以及不同國家的新冠肺炎病人，發現「雖然他們來自不同地方/國家，發病於不同的季節，感染不同的變異毒株，但我發現只要緊緊抓住『寒濕』這條主線，再針對化熱、化燥等變化，在寒濕疫方基礎上加以化裁，都取得了顯著療效。」
當記者問道，辨別寒溫病性對於新發疫病有何意義時，他如此回應：「辨別疫病的寒溫屬性，對於疫病初始治法的確定尤為關鍵。疫病初治，雖均宜發表透邪，但寒疫宜辛溫，溫疫宜辛涼，治法迴異。」
「我們團隊曾經對疫情初期的隔離病人，做過溫散法和涼散法的療效對比，結果證實了溫散優於涼散，研究結果發表在《藥理學研究》上。這也從科學角度證實了新冠肺炎當屬寒濕疫。」
三個思考
仝小林院士的思路是典型中醫辨證論治，其中有3個重點很值得我們留意。
第一， 主次分明，不可混淆。在中醫診斷的過程中，患者症狀是最為重要的必須條件。而環境因素和科學實驗，只是證明中醫診斷結論的次要或充分條件。
換句話說，我們不能本末倒置，反過來說因為氣候寒濕，所以就是寒濕疫。因為環境究竟對人體有何影響，是寒是熱是濕，最終是由患者症狀所決定。在寒冷的環境中，人體也能夠呈現濕熱證候，在濕熱環境中，人體也能夠出現寒濕症狀。
環境因素只是人體症狀的參考和輔助，而絕對不是診斷的必須條件。
第二，西醫輔助，不可凌駕。同樣的，我們也不能說因為新冠病毒容易在寒冷環境存活，所以這就是寒濕疫。如此論述，不但犯了本末倒置的謬誤，更是用科學凌駕、取締、利用中醫的荒謬思路。
原因很簡單，因為中醫來自根本沒有病毒概念的傳統時代，其醫學理論和用藥思路，肯定不是基於元素論及科學實驗。反而正正因為缺乏科學手段，傳統中醫走上了一條和現代醫學截然不同的道路。
故此將科學思路代替中醫思維，肯定是方向性錯誤。最重要的是，如此做法既不可能得到良好的臨床療效，反而因為忽視了藥方的偏性，很可能會導致副作用。
那這是否意味着中醫否定現代醫學，兩者毫不相關呢？當然不是。中醫的核心本質是「整體觀」及「辨證論治」，在思路上不需排斥任何新事物。現代醫學的出現，反而是中醫診斷上的重要參考及助力。根據民國時期名醫章次功的説法，就是「兩種診斷，一種治療」，這是中西醫配合（不是結合）最理想的方式。
但即使如此，西醫思路依然是輔助，是不可以凌駕於中醫思維的。
第三，西醫病名，只是參考。仝小林院士用了「寒濕疫」來為疫情命名，而不是新冠病毒/疫情。這一點非常重要，説明了西醫病名對於中醫來説，只具參考意義。如果過度着眼於西醫病名，就肯定會被現代醫學牽着鼻子走。
結果會是如何呢？那就會先入為主，很自然就會輕視、抛下中醫思路，致力去尋找那些可以殺滅或抑制病毒的藥物或複方。無奈的是，如此做法在藥效上既無法和西藥比肩，也難以發揮中藥方劑本身具有的療效，更有機會因忽略了方藥的偏性而導致諸般副作用。
此乃「中醫」四不像現象的必然結果。
結論和思考
仝小林院士的寒濕疫辯證思路，既有傳統的中醫臨床思維，也合理地運用了現代生命科學，很具代表性，值得細心體會。
中醫臨床的必須條件就是具體症狀，其他因素/詮釋都只是充分條件，兩者不可本末倒置；中醫思維可以參考現代醫學，但須主次分明，才能真正以中醫手段治病，貨真而價實，名正且言順。
抓住這兩大重點，既能增加我們對中醫本質的理解，更能夠加強對於某類似是而非的「中醫」論述的鑒別能力。
那什麼是似是而非的「中醫」論述呢？一是已然過時，卻依然刻舟求劍的方土觀念，二是過度詮釋式的胡扯亂噏，三是披着中醫外衣，本質上卻不中不西的西醫論述及暢銷中成藥。
此乃現代中醫三大毒，不可不防。
