因人口結構改變，新一波殺校潮已浮現。一如以往，面對這情況社會出現多極化的意見，難有既被接受又不傷及教育體質的解決方案。在新一波殺校潮中，冒出了「人口結構改變」的說法；亦有人聲稱人口結構問題是個避無可避的變因。
嘗試深入思考一下，這個變因卻隱約展現出除縮班殺校外，還有可行的調校方向。核心想法是，身處不同崗位的決策者必須更新固有的一些價值取向。
校園文化的價值要保存，亦可飄移
每個校園都有獨特的文化，特別是在多元學習方面；生活在其中的師生人員能夠從校園文化中貫徹各自的學習。這需要通過細心觀察才得以發覺，不少本地或海外的研究文獻都確認有這個既虛無又實在的文化存在，更可提供到學習推動力。校園文化具體表現出來的就是每所學校的獨特性。
社會很多時並不理解學校文化的重要，因而不認同保留各類學校的意義；在學生人數下跌時，更以為只是業界為保飯碗而提出。
遷移校園不會破壞學校文化，不少傳統老校都曾遷徙過，鄰近地區早就規劃搬校行動，本港亦有學校跨區重建；遷校比起重新建設新校較化算。
人口結構改變，明顯地較多年輕市民湧向新發展區，學校跟人潮飄向新區，結果就是搬遷學校。
學生受惠才是重點，教工學校可配合
學校存在的最大價值是培育人才，不論教職員還是學校管理層，均應以服務學生為目標；沒有理由指定要服務哪個區或哪些群組的學生。辦學團體宜身體力行及早搜尋有什麼新發展區需要建立學校，一旦出現收生困難時，就可向政府反映搬遷意願。
隨着學生人口的流動，其實不論是否有收生困難的學校，亦應秉持拓荒精神去考慮搬校。因為新發展區的區民對學位的需求，並不只會集中於某個類型或等級的學校。
要放棄汰弱留強思維，關注整體利益
兩年前的一次訪談中，前特首提到學校應「汰弱留強」，又不排除把部分遷徙去北部都會區。如前文所述，遷徙學校去北都或東大嶼都會，是個解決殺校的策略；但必須放棄汰弱留強的前設。因為這種汰弱留強思維是錯的。
強弱的定義難以定奪，某程度上更會帶來零和結果，令前述遷校的機會給一筆勾掉。其實特區內每所學校都是強的，可由奉行近20年的SDA政策作保證；輕言汰弱留強，等同無視了SDA的成效。
學校的強弱是要參照學生的需要。若以公開考試成績作量標，將發現成績低落的學校往往在照顧有特殊需要學生上有顯着表現。若檢視高增值的學校名單，或許不全是深得家長追捧的學校。此外不少在服務、科創、多元學習經歷有良好表現的學校，其實遍布在各個band內。確保不同類型的學校有得留低，才是最好地照顧各類學生；這才是全面關顧到香港教育的整體效益。
向新發展區出發才是出路
未來將會冒起的新發展區包括有北部都會區、東大嶼都會，初步估計前者會起步先，會較快有居民進駐；加上近鄰的大小村落和已發展區，相信幾年內就會出現對中小學位的需求。在此前景下當局是否應該提供優惠政策，讓部分身處舊區的學校搬遷，去服務當區將出現的適齡學生呢？
為免出現標籤效應，當局應及早與各大辦學團體協商，抽調部份運作良好、受家長擁護而校舍卻老舊的學校有秩序地調遷。
客觀效果會令生源不足地區的學位數目下調，讓當前的風聲鶴淚環境及早得以紓緩。
