人民力量陳偉業議員在立法會提出「取消小三全港性系統評估（TSA）」動議剛否決。建制派在政治取向上一貫為政府護航，但今次表決，不計算政治動機，如單純從結果看，是為教育專業做了件好事，那就不知是突然頭腦清晰還是錯有錯着了。
筆者在〈TSA 吵一通，問題就解決了？〉一文中引述 TSA 設立的歷史，是2000年教育統籌委員會在《教育改革報告書》中提出的改革措施，設立原意只在評估，不涉操練。學校行政出了岔子，是執行問題，和教育主張，即是教育專業無關。試想想一項政策的推行，如果有什麼爭議，就拿上立法會去，糾集人數，表決取消，這個社會就不會有安寧的日子。
專業問題要由專業解決
網上家長發起運動，得到幾萬個贊同，如果同樣是為取消 TSA 向當局施加壓力，其動機和結果是一樣的，就是用政治手段干擾專業，同樣會把專業帶到一條不正確的道路上。
筆者的文章，提出要為 TSA 執行方式把關，設立投訴機制，嚴格禁止操練，只是一項建議，或許還有其他可行的方法，但最終不應是：凡政策出了問題，不思考其偏差的原因或解決方法，便輕率地把整件事取消，也就把其良好動機也一併取消了。政策的執行者容或顢頇、塞責，或過於急功近利，但也不應犧牲學生福祉，由非專業者隨意擺布。
比如說，新高中課程設立，最初訂立三年新高中的課時是總共2,700小時。及後經過檢討，因應現實情況縮減到2,200至2,600小時，其他學習經歷課時也由以往15%至35%時間縮減至10%至15%。這是很理性的修正，但落到學校的行政執行者手上，完全無視這類專業的設想，濫施補課和學習操練，變相令課時無限制地增長了。
又比如通識教育科，原設計是不設固定教材，也沒指定教科書，讓教師引導學生，透過材料搜集、討論、思考、組織題材內容，學習培養獨立分析能力。這原意是好的，也是在資訊爆炸、訊息自由的新時代，學生自我啟發的一種新學習模式。但設想落到功利的執行者手中，自然又會變回現成資料的記憶與背誦。學習過程不是由學生搜尋問題，討論問題，而是印備大量「notes」，經常測驗，或過量操練 past paper，使學習又重回填鴨式教學模式。
扭曲操作教育令學生受害
這些都是行政干擾專業的典型例子，要徹底解決，因應香港特殊的社會情況，不是易事，但也不應火上加油，隨時按個別群體或個人需要，扭曲執行，否則受害者永遠是最無助的莘莘學子。
重新回到立法會取消 TSA 動議的議題。立法會教育界議員葉建源提出實例：一份小三 TSA 的英文卷，總共19頁，要求學生在25分鐘內完成，即一分鐘左右要完成一頁。他形容這是 TSA 的異化問題。他也批評教育局長吳克儉未認真處理這異化問題，只一味淡化事件，並質疑對方「係咪住喺地球」。對呀，批評行政部門把原先設計應是較容易的試卷繁複化，稱為「異化」；也質疑局長「係咪住喺地球」，即沒有好好應對學生和家長的困境，完全對焦。但葉議員如果能利用他在教育界的位置，認真了解行業苦況，或問題出現的主要原因，提出具體可行的改善建議，取代謾罵，或許會更有益有建設性。還有一點我不知道，在這項完全違反教育專業自主、充滿政治的「取消小三全港性系統評估」動議中，作為教育界代表，他究竟是投下贊成還是反對票的？
（封面圖片：Pixabay / CC0）
