中美新冷戰已開啟，拳來腳往了幾招，且愈打愈手重。導致此的近因，是中美兩國近年愈來愈多的明鬥：雙邊貿易、知識產權、肺炎瘟疫的責任、南海與台海的軍事部署、香港和台灣問題等等；遠因是意識形態的水火不容，美國總統特朗普（Trump，台灣譯作川普）和他的極右派支持者，對共產主義/政權極端憎惡，而習近平領導下的中共，亦視以美國為首的資本主義集團存心不良，例如慫恿港人作反，雙方現時要致力將對方打垮。
而更遠的遠因，是在171年前，馬克思和恩格斯頒下的戰書《共產黨宣言》，他們認為根據經濟規律，預言資本主義必亡，共產主義必勝，繼而鼓吹全球的無產者/共產黨人，聯合起來鏟除各國的資本主義政權，更不惜訴諸武力去達到這目的（見筆者的〈共產主義之今昔——上/下〉，灼見名家，2020年5月18日/6月4日），這是一個不分國界、不分種族的挑釁宣言。今日的中美新冷戰，其實並不新，它只不過是上次美蘇冷戰（1945-1992）的延續，本質上，仍是共產和資本主義兩個陣營之間、生死存亡之戰。
中方目前處於下風
現時國內的共產主義者（無論是黨員或非黨員），他們所認識的，是經過修正、中國化後合乎國情的共產主義。普遍上，他們堅信共產主義比任何非共產、尤其是資本主義優越，而列寧提出的一黨專政，遠比多黨執政的民主制度有效率，更能為國民提供較優質的生㓉。但不少西方學者（如 G. Blainey、J.M. Roberts、H. Thomas、Starr et al等等）都認為，這是一種近乎宗教式的信念——共產主義是正義的，資本家的剝削本質是邪惡的，資本主義國家最終必在地球上消失，而共產主義國家必會愈來愈多。馬恩此理論，只是一個大膽的假設，是未有足夠歷史資料和數據可供求證的，未經證實便堅信不移的，便是一種跳降落傘式的宗教信仰（leap of faith）、被文學家取笑的「動物農莊（Animal Farm）」而已。
此刻，美國對中共的指控、與現階段已頒佈的制裁措施，和中共的反駁、反制裁措施，誰是誰非，實見仁見智，但有一點可肯定的，是美方提出的理據，目前是得到頗多有軍事和經濟實力的友邦支持，如G7、「五眼」、和多個歐盟、東盟國家，支持中方的國家數目較少，而它們在國際上的影響力亦有限，以輿論計，中方目前是處於下風的。
歷史又再重演
美國今年11月的大選，如果特朗普敗陣，或/和參眾兩院都落在民主黨手中，會否對中國有利？筆者不敢苟同大部分台港政論者的講法，他們普遍認為民主黨會放中共一馬，因為過去幾位民主黨總統如奧巴馬、克林頓等，都對中國較為友善，這是個極大的誤解，是不了解美國國情，亦不明白共產主義的發展歷史，和今日習近平領導下的中共想做什麼。
實情是，過去對中國的友善是大勢所趨，尤其是在入世貿（WTO）之前，美國無論誰執政，民主和共和兩黨都頗一致地，盡量幫中國復興，甚至在六四發生之後（當年對中共姑息的，並不是民主黨，而是共和黨和它在任的老布殊總統）。當年美國人的整體主觀願望，是和平演變中國，先讓它脫貧、自立，然後再慢慢改進，唯獨事實證明，這只是一個良好但天真的願望。
令美國人大失所望的，是歷史又再重演。鄧小平的改革開放做成一個暴發戶的中國，它又重蹈日本當年「大款」的覆轍，未真富、便先驕起來。日本當年對自己的暫時成功沾沾自喜， GDP超英趕美，自視為世界工廠，又不介意被公認為抄襲高手，然後到處大灑日圓，甚至取笑和挑戰曾幫過它的美國，亦挑戰全世界。但兩三個回合過後，日本便被打回原形，經濟一直衰退了好幾十年。到今天，面對民意籮底橙、財大氣粗的中國遊客，日本民眾睇錢分上，亦只好忍氣吞聲。
要真正了解美國民主黨，先認識佩洛西
美國兩黨對付共產政權，民主黨重原則，共和黨重利益。古巴危機的甘迺迪總統是那個黨的？是誰曾經準備跟蘇共大打出手？是誰在40多年前推動與中共建交？要真正了解美國民主黨，須要對它現今在國會的發言人佩洛西（Nancy Pelosi）有一點認識。29年前，當她仍是政客新手時（1991，六四後兩年），她曾在天安門廣場上，與同行的另兩名美國眾議院議員，冒着被中共懲處的風險，高舉「獻給為中國民主事業犧牲之烈士/To Those Who Died For Democracy In China」的橫額！
在過去29年來，佩大媽對中共的鞭撻是鍥而不捨的，每年的六四，仍傻呵呵地發表她的紀念文告。她和眾多民主黨人（尤其是新入選的年輕一輩）對民主、自由、法治是絕不妥協的，是不會像林行止所講，民主黨有可能經不起『中共的笑臉攻勢的考驗及金錢外交的誘惑』，反之，特朗普對普京的奉承，便更似林公所講的經不起考驗。如果特朗普當選連任，估計他對中共的打壓，有可能會慢下來，因為他骨子裏仍是個生意佬。
佩氏所得到的尊敬和支持，不單只是在民主黨內和友黨，更重要的是在她選區內之區民、和不少一般的美國民眾，這可從她的從政成績表看出——連續17屆（1987至今）當選國會議員！因為她要做好現屆眾議院（現時民主黨是大多數）的議長工作，並領導民主黨出戰十一月的大選，所以她自己沒有參選總統，但已公開宣布她是拜登（Biden）的支持者。
民主黨候選人、奧巴馬的副總統拜登，在目前的民意調查中遙遙領先特朗普（8%至15%），他已揚言在制裁中共方面，將會與特氏「鬥辣」！這個從政47年（自1973起）的老波骨，他不倦地為弱勢社群爭取公義的政績，是有目共睹的，黑人族群便是他的票倉之一（當然還有奧巴馬效應）。若拜登當選，估計他會貫徹民主黨的大原則（目前國會兩黨對制裁中共是頗一致的），他對新疆和香港的人權狀況，必多關注並言行一致。
為競選造勢鋪路
上次希拉莉（Hillary Clinton）險輸給特朗普（但總投票率略高2%），她在選前的民調中，亦是以十幾個百分點領先的，但為何失手？以筆者的分析，她這個領先的流失，一半是由於桑德斯（Bernie Sanders，希拉莉在民主黨內的對手）在黨內初選敗陣後無退出，仍自私地堅持到最後的黨代表大會，亦無積極為她拉票；另一半的流失，是希拉莉太自信地無盡力去爭取黑人票，以為已是囊中之物，結果不少黑人便費事去投票；除此之外，便是有外國勢力的干預（已被美國政府證實，主要是俄國），又再失多幾個百分點。
綜合這幾個因素，希拉莉的領先便化為烏有，但今次的大選，這三個因素都不會太奏效，因桑德斯（亦有再參選）早已退出，拜登仍繼續努力保住已是鐵票的黑人票，而政府有關施法部門，現正高度監察外國勢力的可能干預。特朗普上任後處理國家大事，他的缺乏從政經驗和剛愎自用，便甩漏百出、仗仗皆北，如現時處理疫情，他滿手鮮血，又如黑人被警暴但他仍未作出譴責，且鼓勵更多警暴，令黑人族群對他的支持度跌至負數。
而特朗普的私德劣行一如既往，對女性仍不尊重（毛手毛腳、貶辱）、歧視有色族群、假公濟私，以及對普京超出常理的懼怕、等等，他怎不會在民調中遙遙落後？只不過，大選距今尚有幾個月，他應仍有足夠時間去扭轉民望，估計對中共強硬是主要手段，因為他已無其他的國內牌可打，相信如果民意沒有好轉，他對中共重捶出擊的可能性很大。但會否容易擦槍走火？這又未必，歷史證明，美國人的反戰派實遠比鷹派多，特別是牽涉到兩個有核武能力國家的熱戰。而特氏企圖利用民粹主義助選，難道美國人民仍看不透嗎？
到目前為止，美方的冷戰部署來勢洶洶，已公布了幾輪初步的制裁，和開始在美國拉人封艇，但似乎習近平亦運籌帷幄，一於奉陪到底，來一次大豪賭，暫時見不到中美雙方有讓步的跡象。美國國務卿蓬佩奧（Pompeo）現正周遊列國，爭取盟友對中國下幾輪制裁的支持，而他和同袍近日連番的公開演說，雖然隻字不提大選，實全皆為特朗普競選造勢，準備為更辣的制裁辣招舖路。龐氏演說的「抗共思維改變」，亦不是什麼新政策，之前已有奧巴馬的「重返亞太」，而在國際政論界，廿多年前亦已開始討論中國的崛起。其實，這仍走不出馬恩《宣言》引發的共產/資本主義對弈窠臼。
中共變數難料
當然，中方亦老謀深算，可能遠在入世貿前已有所部署。現時已崛起的大中國，愈來愈勇於挑戰國際間的協約常規，如遲遲無履行在入世貿時的承諾、無遵照中美貿易協定買美國貨、視《中英聯合聲明》如同廢紙、孟晚舟案等等。更不理會全球的關注，硬推《港區國安法》，雖然這是中國內政，但香港既是國際都會，這法便影響到不少在港的外國企業、以及在此工作生活的外僑，這不似向全球示好，多國已發出反對此法的聲明和制裁措施。
以筆者的愚見，中美冷戰對美國民生影響有限。前幾年大吹大擂的「美國佬無廉價中國貨用便玩完」，原來這只不過是中共大外宣的一筆，但亦有美國佬真的傻到去做實驗，試試不用中國貨一個月有什麼後果，結果天無跌下來。其實，香港人早已笑到大牙甩盡，港人對國貨身經百戰，不少人已避之則吉，甚至連肉食也只買冷藏外國貨了。筆者在加拿大的超市購物，亦是看清楚生產來源地才買，每次大陸貨爆出品質問題──豉油、腐竹、粉絲、公仔麵……便可能有大半年都避用國貨，天仍無跌下來。其實，一分錢一分貨，沃爾瑪（Walmart）的大陸貨雖價廉但品質差，到頭來實得不償失。
反之，中美冷戰對經濟已放緩的中國影響較大，外資工廠的遷出，首當其衝是失業率，當然國內廠可填補一些，但進口關鍵件的禁運，問題仍大。而外匯的短缺，更可能會導致能源甚至是糧食供應的不足，所以中共已開始宣傳「國內大循環經濟格局」，為閉關自守、自食其力、勒緊褲頭帶作準備。而美國的制裁，對中共高層是一種壓力，或會引發出一些內部問題，變數難料。
對香港來講，可能利害參半，因為當中國被孤立時，香港可以是一個可賺大錢的太平門，但昔日韓戰時的有利條件，現已由於《港版國安法》而大部分失效，香港已不再是英國的屬土、美國的盟友了，而今天做走私生意，風險比以前大得多。相信絕大多數港人和海外華人，都希望攬炒到此為止，不要冷戰變熱。如果剛發生的中印邊境衝突可作參考，或許中共亦極不想熱戰，南海和台海，便可能是下一個試驗場。
