TSA 爭拗，可說是：公說公有理，婆說婆委屈。教育局官員回應問題，指 TSA 不計算個別學生的成績，僅用以評估學生整體狀況，是一低風險測試，固然不錯。有教育學者發表文章，也指出 TSA 不應廢除，但也不主張過份操練，這些話，人人都識講。但家長看到的卻是另一套：孩子被大量的練習折磨得很慘，甚至整個童年成長也受影響。家長在網上呼籲支持廢除，很短時間已得到幾萬個認同。
看看TSA的歷史
更清晰地看問題，不妨回顧 TSA 設立的歷史。這是在2000年香港教育統籌委員會發布的《教育改革報告書》中提出的改革措施之一，其目的是了解全港學生在中、英、數三科的水平，收集數據，制定改善學與教成效的校本計劃和教育政策，用以改善學生在這幾個學科的能力。學校也可參照該校與全港成績的差異，了解其學生在中、英、數三科的基本能力水平是否達標。這個評估並不計算個別學生的成績，僅用以評估學生整體狀況，取代了香港學科測驗的原有功能。
這樣看，這是實踐教育專業的一項措施，現在走了歪路，顯然不是成立原意出了問題，而是執行過程出了問題。
專業設想一套 行政措施另一套
行政（教育局、學校當局）干預專業，是問題的癥結。簡單地說，就是教育局無理在 TSA 數據上給學校施加壓力，學校也為提高測試成績，嚴重乖離測試設立的原意，給予學生大量的練習，也為測試加溫加壓。
這些都是查有實據的。例如鮮魚行學校前校長梁紀昌就曾指證：教育局會用 TSA 數據為其中一項「殺校」指標，收生有危機學校為免有殺校藉口，唯有「焗住狂操 TSA」。家長的證據更不勝枚舉，較嚴重的指 TSA 練習共有十多本，每天要花超過二小時完成有關家課。
所以既要維護專業，不隨便廢除一項原意良好的學術測試；又要不被歪曲濫用，作為學校提升學能數據的藉口，嚴格的執行監察，是事在必行的。教育局長吳克儉在公開場合指家長如不滿學校在 TSA 上催谷學生，可以向教育局投訴——沒有強化、進一步確立投訴機制，大概只是隨便說說。教育學者指不應取消，也不應盲目操練，用在功利教育的實踐中，也遠離教育現場，於事無補。
強化投訴機制
不要讓事情擾攘一輪，又重回它的基本步，教育局應明令有關官員和學校校長不要再無理用 TSA 向學校或家長、學生施壓，如有違規，一定要嚴肅處理。投訴也不是隨便說說，最少也應像李國章主政時期，因應兩名教師自殺而設立投訴的「陽光熱線」，讓問題能較直接和有效地向當局反映，兼有專責小組跟進執行，才能阻嚇學校偏離教育專業。
當然何謂過度催谷，無法量化，但家長投訴相同案例若多，顯然問題嚴重。何況功課數量超乎正常安排，對學生來說和體罰沒有大分別。濫施補課，也違反每年有特定上課天的規定，教育局查明屬實，便應加以警告，如屢勸不聽，嚴重情況可以「釘牌」（取消資助）。「無良」學校有所警惕，或能稍煞濫操練歪風。
教育當局正視教育實踐不正確風氣，可說責無旁貸，因教育當局不單管政策，也應管執行。凡事敷衍塞責，有違社會期望，也浪費納稅人金錢。
以為 TSA 吵一通，問題就可解決，正如不少社會議題只要熱潮一過，政府官員就可「甩身」一樣，已是不很實際想法，也無助加強社會和諧，無助教育專業健康發展。
據云有家長關注組發動「亂操亂考 TSA 行動」，呼籲家長要求子女做 TSA 功課時不看題目便亂作答，測考時也亂做，令教育局得數據無所用。這樣「玩法」，關心教育專業者自然會「擰擰頭」。但教育當局也不應無視社會怨氣，能否有效解決問題，就看「問責」教育局長如何應對了。
