主流宏觀經濟學，非常重視國民生產總值（Gross Domestic Product, GDP）這一項經濟數據，可以說，GDP是反映每一個國家綜合國力的最重要指標，可是奧地利學派的經濟學家，不會說GDP完全沒用，它有一定的作用，但對於其反映一個國家的綜合國力之準確性則不以為然。
GDP反映國力未必準繩
如果拿個人財務作比較，GDP大抵就像是個人的年收入，一個人的年薪有多少，當然反映其經濟實力，但世界上有許多富豪，他們是不領取定額工資的，例如矽谷的企業家，他們的薪金可能是每年象徵式一美元，收入和財富來源主要是依靠股票或認股權證升值，他們可能每隔好幾年才賣出手頭上一部分的股票作生活費，因此統計下，在某些年份，他們的年收入可能是近乎零。可以看出，僅以年收入作個人經濟實力的指標有多大的缺陷，僅以GDP來量度某國的綜合國力亦然。
然而，以GDP量度國家的經濟實力，比起用年收入來量度個人財力更為失真，因為GDP的方程式是GDP=消費（C）+投資（I）+政府開支（G）+淨出口（NX），奧國學派認為最出問題的兩項分別為I和G，或嚴格地說，總之是關乎政府作的決定，該數據就不能好好的反映現實。如果I是純粹私人決定，倒也未必有太大問題（當然，政府主導的中央銀行決定利率，影響私人市場的投資決定，例如過低的利率引發不良投資，那是另一個議題），但許多時候，I和G都是政府作決定，未必有經濟效益。最極端的例子，一些海恩斯學派認為要保就業，僱用失業者挖開馬路，再僱用另外一班失業者把馬路填平也在所不惜。
有人會說，上述挖窿再填氹的「經濟活動」有什麼問題，失業者拿到錢可以消費，不是也刺激經濟嗎？如果真的要幫助失業者，倒不如直接把錢放進他們的口袋，挖窿再填氹白做，固然毫無經濟效益（相對只發放救濟金），但未必是最差。更差的是興建一些多餘的基建，例如大橋、飛機場等，那些基建項目倒不像挖窿再填氹，做完了事，興建完畢後，還要花錢維護，如果基建的用量過低，年年虧損，這就是奧國學派經常掛在口邊的不良投資（Malinvestment），對國家帶來的災害可以是非常長久。換句話說，一個國家可以不斷靠增加I和G，例如挖窿填氹和新基建提升GDP，不要說是每年5%，數學上每年要GDP增長50%也可以，但換來的是不良投資項目帶來長遠的財政負擔。由此可見，在奧國經濟學派的眼中，GDP不單止不能反映一國的綜合國力，甚至有誤導之嫌。
分析樓價走勢 難靠單一指標
說到這裏，這有跟香港有什麼關係？近年由於疫情和其他因素，政府財赤連連，同時佔經濟非常重要的地產市場進入寒冬，樓價不停下跌，許多人不然會問，樓價何時見底？香港樓價的升跌，也許跟國家真實財力一樣，不是單一經濟指標就能分析其走勢。無論是國家還是個人，經濟實力除了要看年收入外，社會和個人的財富累積也是非常重要，在這一層面上，多年來在全球城市富豪數量榜名列前矛的香港，縱使GDP增長放緩，綜合實力目前還是首屈一指的。
樓市持續下跌，很大部分是在低利率的年代，許多資深的地產投資鉅子槓桿過度，現因銀行call loan被迫賤賣資產所致，這個過程非常痛苦且漫長。另一個因素，未來本港房屋供應是關鍵，上一次發生在1997至2003年的樓災，在政府停止了「八萬五」政策和落實「孫九招」後，樓價開始見底。根據數據，至2028年私人市場貨尾加新供應約在11萬伙，這當然不是一個小數目，但跟上次樓災不能同日而語，不算是嚴重的過度不良投資，中產專業人士也未見如97年的過渡槓桿，因此香港樓價能否見底，公營房屋未來的供應又一次成為關鍵。
無論是公營還是私營房屋，過量投資構成的供過於求，需時消化。如果在本地房屋需求疲弱下，政府和私人地產商仍爭相增加供應，樓價便難言見底。但話說回來，筆者並沒在樓價應升或跌作任何道德評論，制定政策者應該早知，高地價政策對香港經濟帶來的利弊作取捨，筆者純粹按奧國經濟學理論，依書直說而已。
