新一年度財政預算案發表之後，有社會人士對政府的財政狀況感到憂慮，特別是對政府發債有不同聲音。
發債只是融資的方法之一，本身沒有好與壞之分，重要的是看發債背後的目的。如果是因為入不敷支，要透過發債來維持日常開支，就不應支持。以個人理財作比喻，若因每月收入不夠抵消每月消費，透過透支信用卡來維持消費，那麼債項便會累積，到了某個時間點就會「爆煲」。政府透過發債來支付經常性開支，的確不合適。
不過，如果政府發債是用於投資，又是否可行呢？這個情況就像個人應否做投資一樣。香港樓價高企，要全額支付買樓款項，一般人不易做到，但透過銀行貸款做物業按揭，就能夠迅速取得物業的使用權，可以自住或放租。銀行按揭既是個人債項，也是一種融資方式。利用銀行按揭不僅能置業，也是一項投資，物業升值能帶來可觀回報。
投資基建不屬經常性開支
政府已經說明，發債得來的資金不會用作日常開支，只會用作投資未來，例如投放在基建項目，包括北部都會區及其他基建項目。造地等基建項目牽涉龐大資金，而且屬於社會投資項目，不是一般經常性開支。
通常牽涉龐大資金投資項目的融資方式有幾種：一、用現有資源，例如以財政儲備支付。估計本財政年度年結之時，特區政府財政儲備仍有約7,000多億元，但這些儲備對保障政府財政穩定有重要作用，不能夠全部用光，須以備不時之需；二、透過私人財團協助，利用市場資金完成有關計劃。可是，基建項目龐大，要把項目分成多個獨立單元，其中有部分私人市場或者會有興趣，但不能完全取代政府的作用；三、透過發債吸納資金，集中發展相關項目。
發債是否一個好方法，除了要看發債集資的金額用在什麼項目，更要看政府財政能否負擔。
評估一個經濟體的發債規模，是以政府債務與本地生產總值的比率（簡稱負債比率）計算。根據2022年國際貨幣基金組織（IMF）數據顯示，世界主要發達經濟體的負債比率為：美國110.15%；日本214.27%；英國100.75%；法國92.15%；德國45.95%。香港特區政府現時負債比率少於10%，發債空間可以很大。
當然這樣直接比較未必適合，因為香港實施聯繫匯率，港元同美元掛鈎，香港沒有貨幣政策的自主權。美國、日本政府所發行的債券多以本幣發行，如果政府缺乏資金償還債項，可「印錢還債」。只要債券持有人相信相關貨幣，就不會出現債務危機。
香港因為聯繫匯率的關係，不能隨便「印錢還債」，但不代表香港不能發債，不過發債比率應該維持在合適水平，不能像歐美那麼高。
根據預算案顯示，就算未來五年每年發債950億至1,350億元的龐大數目，債務比率仍介乎於9%至13%之間，這個規模遠低於歐美。更重要的是，香港發債所得的資金用於基建項目，例如造地。土地是資產，投資資產有回報，對經濟、社會發展有正面作用。
香港市民最關注的問題之一就是房屋。香港房屋供應少，原因就是缺乏足夠土地，而且商業用地、公共設施用地都缺乏。如果政府有龐大的土地儲備，不僅能解決居住問題，而且可按照經濟發展的速度，提供相應土地用於發展，把香港GDP的餅做大做強。
特區政府已發行的債券，目的不是集資給政府使用，而是希望把香港債券市場做大做強，債券的息率可供私人市場作為發債基準的參考。例如iBond及銀色債券發行受到市場歡迎，認購超額倍數高。iBond及銀色債券可以對沖通脹風險之外，還給予投資者一個最低回報，例如上期銀色債券，最低回報率也有4%，適合一些不能夠冒高投資風險的市民。
經濟發展稅收增加
金管局會把iBond及銀色債券籌得的資金，投放於低風險項目，例如美國國債。現時美國國債回報率比較高，足以支付香港iBond及銀色債券的利率。
銀色債券只能賣給香港永久居民中的長者，就算銀債付出的息率比政府投資的回報高，亦可當作政府給予長者的福利。銀債支出有限，公共財政可承擔，可視為財富再分配措施之一。
至於綠債，政府已表明，發債所籌集的資金會投放於綠色項目，這些債項便應該計入負債比率之中，未來發行的基建債也屬此類。如果政府發債比率未來五年最高只是13%，仍屬於低水平。但最重要的是，發債所集資的資本，投入指定的基建項目，這些項目能夠帶來回報、造福社會。
發債的投資回報可分為直接及間接兩部分。直接回報，例如政府造地之後，出售地皮收回大量資金，可以償還發債的本金及利息；間接回報就如政府興建的道路橋樑等基建，增加經濟、社會發展容量，使經濟得以發展，政府稅收隨之增加，獲得更多財政收入。
原刊於《文匯報》，本社獲作者授權轉載。
