早前京官一句香港去殖化做得不足夠，香港政府立時有反應。郵政署決定遮蓋全港僅餘59個英治時期鑄造的古郵筒皇冠標誌，以作響應。下一步如何？是否需要重新檢視香港所有具殖民地色彩的地名、建築物名稱？像郵政署這般重新「保育」？
有說香港主權移交，1997年7月1日，英國旗換成中國旗，其他很多方面都無須改變，「馬照跑，舞照跳」，這是為了安撫當時不安定的人心，更為穩定外國資金。政治風向改變，去殖化不足，時不時又被提出，港府又需跟進了。但生鐵（郵筒製造物料）無辜，多了一個「皇冠嘜」，是否這樣礙眼？這畢竟是歷史一部份啊。
英文也在殖民歷史其中
如果說去殖化不足，影響更大、更全面透徹的，還有教學語言。可以肯定地說，香港沒有殖民地歷史，就不會採用英文作為教學語言。英文是香港百多年殖民管治的法定語文（中文要到1974年才成為另一法定語文）。學制上，從50年代起，英文中學受學生及家長歡迎，數量亦隨時間發展大幅增加，至80年代已遠遠拋離中文中學。
主權移交，香港政府也曾動手改變教學上重英輕中的現象。回歸之初，教育署推出《教學語言強力指引》，建議中學採用母語教學。由於受到學界以至社會廣泛反對，2005年發表《檢討中學教學語言報告》，提出上落車機制，取代了原先的「強力指引」。到了2008年又提出新政策，這次則完全模糊英中和中中的界線，由學校開班決定屬英屬中。
最近，原定在2016年要完成第一周期檢討，學校得順應機制，收取不足（能用英語施教的）學生的英中需要「落車」。但教育局以「微調後首批學生未應考中學文憑試，也要顧及學校需要穩定教學語言」作為借口，「上落車機制」暫不實施，變相是否定了相關的政策了。
看歷史要用務實眼光
這些教育現象的運行軌跡，其實並不是要完全取替英文作為教學語言，只是因應學生能力，令中文和英文在教學上有較適合的配置。因此即使是純中中，也還需要上英文課，公開考試也必須英文過關才能升學。
就教學語言來說，先別說以中文「取代」英文，即使是較務實地重行分配中英教學語言的比重，政府在推行過程中，也是節節「敗退」的。原因何在？在於需求，因學好英文，有助升學和就業，這是香港的特殊情況。教學界中人即使如何理性地提出教學效益說，但家長就是不接受，現在甚至連國際學校也其門如市了。如果說這現象去殖化不足，又要動手去改，恐怕社會動盪，會陷入無底深潭。
由此可以得出一些具體說法：一、「殖」是歷史，沒有人可以抺煞。它以某種方式（如街名、建築物名、物品等）存在，不止無傷大雅，甚而能使人發思古之幽情，正確反映歷史。二、香港是國際城市，某些情況中，保留「殖」的成份（如英文），利多於害。三、自由、法治是香港的核心價值，也是香港歷史發展中應加珍惜的，若以「去殖」的理由來干擾，只有為香港帶來憂患，長遠也不利國家發展。
（封面圖片：設計圖片；Wikicommons）
