上周探討了關於100分制的影響。馬上有不少朋友說，「但是總得有個標準呀？」「不用100分，用什麼？」更有更直率的：「這太離地了！教師看了沒有用。只有打擊士氣！」
首先，作為學者，最重要的是實話實說。提出問題，不等於就有解決方案。分析問題，有助於認識事情的真相，但不等於就能夠改變現實。而且，往往有這樣的情形：分析得愈深刻，問題挖得愈深，愈難解決。但不等於就此不要繼續深究。
最不幸的情形是：由於分析觸動了現狀，或者與當時的政策唱反調，又或者與民間的文化信念相悖，於是見解被否定，被壓制……這些都是常見的事。當然，不排除有學者知識憑空臆想，的確離地；但更多的時候，是學者的良心所致，也就是實話實說。
第二，現在的情形，到處都有對教育不滿的聲音。毫不誇張地說，全球如是。人們不滿的，有些的確是非常過分的現象，有些只是人們認識的差異，有些則是非常表面的瑣事。即使如此，不分析這些現象的背後，這些不滿就永遠不會得到解決。
世紀之交，香港的教育改革，花了一整年全城尋找一個問題的答案：「教育應該是……？」從而把教育的發展，從純粹的經濟話語，轉移到學習話語。那時候的背景，家長不滿學校，教師不滿學生，僱主不滿本地畢業生。改革之前，教育統籌委員會做過七個報告，涉及教育制度裏面的方方面面，有學者統計，裏面的建議超過270條，都是很認真而具體的建議。但好像都不能解決人們的不滿。當時的改革，在全社會面前展示了新的目標，配以新的內容（課程），大家有了新的方向。一些舊的問題也就不再是問題，教育界出現了新的氣象。那是一個移風易俗、調動全社會的大動作。
教育要變 絕非無病呻吟
這樣的變革，有當時的歷史背景和社會環境。如此大動作的變革，不會輕易再發生。
現在人們的不滿，也說明世上沒有永葆青春的變革。已經是四分一個世紀，社會又變了！環境已變得不復舊貌，人的思想意識也不再一樣。上一次變革沒有也毋須觸及的深層元素，現在成為問題了。
這就是本欄一直不斷強調的：社會變了，教育碰到的是前所未有的挑戰。關鍵就是工業社會關心的把人類分類分等的教育功能，已經不合時宜；因為社會已經不是一個可測的、固定的、嚴格的金字塔。學校的圍牆，已經開始動搖；學生的學習，已經遠遠超過課程的範圍。變幻的社會，已經不可能把學生局限在單一的學歷和職業期望。關鍵的一點，把學生關在分數的牢籠裏面，是蒙蔽了他們，對不起他們。
第三，筆者也非常明白，100分這回事，還會延續一段長時期；不是某項政府政策，或者有哪位英雄振臂一呼，就會改變的。老實說，文首的那些問題，都不容易找到答案。我們要準備與100分共存。那難道我們就忍辱偷生啦？就讓這種其實不合理的、有害的分數制度統治學生的生活？
筆者現在的觀點：世界上不合理的事情非常多，我們無法一下子全部清理。100分制與觀念的現實，不在話下。但是，（一）我們可以花一點心思和努力，壓縮100分制引起的負面影響。比如說，對於分數的高低，教師可否不要刻意強調？家長不要過分褒貶？又比如說，減少「分分計較」，淡化分數差異的顯著性。
分數之外 騰出更多空間
（二）這裏的壓縮，是為了騰出空間，讓學生有更多不必記分的學習和活動空間。我們閉目想一想，學校裏面不記分數的活動，其實很多很多，裏面也有豐富的學習經歷。不把這些活動當作可有可無（因為不算分數），而是重新檢視和擴大它們的重要性。在疫情裏面，香港的學校其實在這些方面有了不少的突破。
（三）提防把一些不必算分數的活動，勉強納入記分的範疇，例如上周提到的100分conduct mark。固然，以為所有的學習都可以量化，是一個時代的迷思；全球到處都有探討。但是在學校的層面，還有很大的空間，不必受公開考試和行政要求的束縛，開展種種不必數量化、標準化的學習活動。
第四，逐步減少100分制的負面影響，在制度上也不是完全沒有變化的空間。就大學收生而言，相當多的大學，還是把入學學生的成績（分數），看得很緊。學生報考也會考慮自己的分數，比較適合報讀哪一些課程。而坊間一些報讀「攻略」的出版物，也會「指導」學生如何根據自己的成績，優化自己的錄取機會。有一段時期，大學還要上報自己收生的平均分數；有些大學至今還要求各個學院上報收生的分數。
這一方面是沒有努力或者能力設計出一套分數以外的收生標準。數年前筆者訪問過一些在校內負責收生的學者，他們幾乎是異口同聲：「我們也覺得按分數並不能讓我們收到最合適的學生，但是離開了分數，會承擔『不公平』的批評壓力。」他們的潛台詞，其實是說，按分數收生，並不是最合理。站在理性高地的大學，為什麼能夠允許這樣的不合理現象繼續存在？
大學收生 貴在廣開門路
話得說回來，不少大學，不少大學的部門，都開始有分數以外的途徑（如面見、遞交書面志願……），減少純粹以分數收生，而並沒有引起什麼負面的效果。不妨可以看一看，美國許多大學，而且是名牌大學，近年已經不再要求報讀的學生遞交標準化測驗（如SAT）的成績。他們是如何考慮收生標準的？也不妨看看英國的傳統，中學畢業前一年（Lower Six），就會給報讀生備取（conditional offer）資格，往往就是讓有另類表現的學生，以較低的分數入學。這些都是分數以外的收生考慮。
另一方面，各所大學也正在開放入學的另類門口。最近的亞運會，就可以看到各所院校都會有一些優秀的運動員，他們並不都是憑分數被錄取的，有些大學還大張旗鼓地申明歡迎這些體壇精英。轉念一想，既然體育的成就可以被承認，那麼其他方面的成就可否也被承認？
也有制度後面的潛在文化：搶學生！這就包括大學、中小學甚至幼稚園。100分背後的哲學，是攀比。在筆者進入大學的年代，大學入學率不及1%，分明是擇優的哲學。今天，大學收生已經是中學畢業生的大比例，擇優競爭的程度應該大大減弱。北京、上海、台灣也都是如此。這說明世界上並沒有「不適合讀大學」的學生；但是持相反觀念的人還不少。還有人在說，「大學嘛，就是專門培養精英！」沒有睜開眼看看社會的現實。即使在二十世紀，不少社會精英並沒有讀過大學。人到40歲，還有誰有興趣知道你念過什麼？
也就是說，任何人都可以成為精英。精英不再是一個「尖端」的概念，而是一個「多元」的概念。筆者也知道，要大學接受這個概念，不容易……筆者也理解。
最近有機會接觸一些小學校長，都認為向教育當局「交分」，已經不再對學校有太大的影響。善哉！最近訪問內地學校，競爭更激烈，但是小學不少是就近入學，沒有「搶學生」的餘地。這對我們不無啟示。
筆者這樣想：關於100分的討論，絕非無緣無故的高調；而是將來歷史回顧，很可能是一個笑話。對孫子說：「你知道嗎，爺爺那時候讀書，都要爭取獲得100分！」
原刊於《信報》，本社獲作者授權轉載。
