莊子與學生行於山中，看見一棵枝葉茂盛的大樹。伐木工人把四周的樹都砍掉了，唯獨留下這一棵。莊子問為甚麼，工人說：「這樹沒用，不能當木材。」莊子便對學生說：「這棵樹因為沒用而可以終享天年。」莊子從山中出來，到一個老朋友家裏作客。朋友很高興，叫僕人殺雞款待（原文是「殺雁」）。僕人問：「家裏的兩隻雞，一隻會啼，一隻不會。殺哪一隻呢？」主人說，殺不會啼的。
學生於是問莊子：「山中的樹，因沒用而保存性命；這裏的雞，卻因沒用而喪失性命。先生自處，會選擇做有用還是沒用的人呢？」
莊子笑着回答說，他會選擇處於有用和沒用之間。不過他指出，處於有用和沒用之間，仍是要受制於客觀條件，不能真正達到自由自主。要有真正的自由，能夠駕馭事物而不被事物所支配，便要懂得順應自然，做到「無譽無訾，一龍一蛇，與時俱化，而無肯專為」的境界。不求榮譽，也就不怕毀謗；時而像龍騰飛於天，時而像蛇潛藏於地，會隨時勢而變化，不偏執於一種表現。
優劣得失並非絕對
事實上，長於山中的樹和養在家裏的雞，兩者處境截然不同，不能單純拿他們「有用」或「沒用」來解釋各自的命運。況且人終究不同於其他生物：一棵樹是不是好木材，一隻雞會不會啼，大抵是與生俱來，不可改變，不能隱藏。人的才能卻不是一成不變的：只要刻苦學習，沒用的人可以變為有用；倘若疏懶怠惰，本來有用也會變為沒用。而有大才能、大智慧的人，自會審時度勢，或盡顯鋒芒，或深藏不露，決不會強自出頭，為要展示才華而惹禍。
莊子又對學生說：「合則離，成則毁；廉則挫，尊則議，有為則虧；賢則謀，不肖則欺。胡可得而必乎哉。」意思大概是說，結合的總會分離，成功的終會潰敗；鋒利的會折斷，尊貴的會受非議，有為的會犯錯；聰明的人會被謀害，愚蠢的人會受欺騙。優劣得失，不是絕對的。
這些話裏所包含的道理，其實並不深奧，在實踐中很容易找到例證。然而，不是每一個人都能夠時刻記着這些道理，保持警惕，不因一時之得而忘乎所以，不因一事之失而灰心喪志。
樹因有用而存活 雞因有用而喪命？
如果再深入一點分析，便可看到矛盾是來自「有用」的具體含義。為說明這問題，我試把故事的後半段改寫如下。
莊子從山中出來，到一個老朋友家裏作客。朋友很高興，叫僕人殺雞款待。僕人問：「家裏的兩隻雞，一隻是良種，吃起來鮮甜嫩滑；另一隻是劣種，烹之味如嚼蠟。殺哪一隻呢？」主人說，款待老朋友，當然要吃好的，怎能用劣種雞？於是，劣種雞便和山中那棵不能用作木材的大樹一樣，因「沒用」而保住了性命。
我們也可以不改動故事裏關於雞的後半段，而把關於樹的前半段改寫如下。
莊子來到山下一處空地，看見一棵枝葉茂盛的大樹。四周的樹全都被砍光了，只留下這一棵。莊子問為甚麼，工人說：「這塊地的主人要在這裏建造一個花園，沒用的樹都要砍掉清除；剩下這棵樹，枝葉婆娑好遮蔭，主人叫保存下來，留在花園裏供人乘涼。」莊子對學生說：「這棵樹因為有用，得以終享天年。」可遮蔭的樹就和會啼的雞一樣，因「有用」而保住性命。
以上兩個改寫了的故事，或許可以說明，個體的「有用」，對自身是福是禍，要看那「用」是怎樣實現的。優質木材要用來製造家具，就要把樹砍下來；良種雞要用來烹製美食，就要把雞殺了。但是，可供乘涼的樹和會報曉的雞，卻是活着才有用。
不過，活着有用，也不一定足以成為保命符。莊子原故事裏的那隻會啼的雞，暫時不殺，但主人下次再要殺雞宴客時，牠還是難逃一死，因為主人認為牠成為桌上佳餚比每天報曉更為「有用」。至於樹木，管它是遮蔭的大樹，甚至是極具保育價值的名木古樹，都可能有人會覺得把它砍下來作木材，甚至拿去當柴燒，更加「有用」。煮鶴焚琴，時會發生。
「一國兩制」能活多久，除了看它是否「有用」之外，還要看各方是否覺得它的「用」值得珍惜、值得保存。
原刊於《am730》，獲作者授權發表。
