程介明：教育可以促進社會公平嗎?

 

今天我是來學習的，記得我在70年代於香港《信報月刊》寫過一篇文章，主題就是「教育可以公平嗎？」。那個時候很多看法都很不成熟、很幼稚，但是已經覺得公平這個概念其實是一個比較不容易掌握的概念，我就很想在這次會上聽一聽內地討論這麼熱烈的「教育公平」到底是怎麼一回事，同時也說說我的看法。

 

2000年的時候，全世界有一個《千禧年發展目標》（Millennium Development Goal，簡稱MCG），為期15年。當時有八個領域，教育是其中之一。關鍵是重新提出「全民教育」這個話題，因為從60年代到90年代幾次全球動員，很多發展中國家的兒童就是沒辦法入學。計劃在2015年就到期了，全世界都在討論2015年以後怎麼辦。教育愈來愈複雜了，但是主題有顯著的變化。第一是把「全民教育」改成「全民學習」；第二，「教育公平」代替了「教育入學」這個大主題。

 

因此，教育公平是全球性的問題，不是中國才有的。我現在逐漸覺得，一個國家怎麼才算發展得好，起碼有兩個可以看得到的維度，一個是富強，一個是公平，缺一不可。

 

在國際上，有關公平的討論有三個概念，用的時候也許以為互通，其實是講的三個不同的概念：Disparity，不勻；Inequality，不均；Inequity，不公平。不勻，是指有差距；不均，是指不劃一；不公平，是指機會不均等。

 

 

社會能夠公平嗎？能夠公平的話教育會起什麼作用？不能公平的話最大的公平是什麼？教育又起什麼作用？教育作為一個體系、一個制度可以公平嗎？公平是什麼意思？學校教師這個層面什麼才叫公平？怎麼才叫對社會公平做出貢獻？教育可以促進社會公平嗎？最關鍵的是教育是在削弱還是引起社會不公？

 

我想說一說我自己對現在的學校制度的看法。現代學校教育的模式，其來源基本上是西方的。亞洲、拉丁美洲和非洲這些發達國家基本上教育制度都是殖民地、教會或善意地或不善意地傳到這些社會。雖然經過了這麼多年的演化，由於是隨着工業社會而來，所以本質好像還是沒有變，是工業社會的產物。西方的所謂學校制度或全民的教育制度一般追溯到19世紀中期，有些認為是1870年英國首先有了教育法才開始的。

 

工業社會基本的結構就是像工廠一樣，前線是一大堆的勞動人員，由工頭監工，然後是層層管理一直上去到總工程師。這是機構的結構，也是整個社會的結構；後來服務業出現了，所有的公司也是這個結構。這個結構，也變成了收入的結構，地位的結構，全社會就是這樣一個金字塔。在這種情況下，工業社會明細分工是最基本的，資本主義的發展就是這樣開始的，明細分工、等級森嚴、上下分明、規章制度等等。金字塔是結構性的不均。在工業社會裏面，人類被看成是分類的、也是分等的。假如這種社會結構不變，社會最可能達到的公平是什麼呢？

 

 

我對公平這個概念自己的看法有幾種：一個是結果公平，全社會大家都一樣。這種情況其實發生的很少，嚴格來說，中國計劃經濟時代大概是想達到這樣的結果，大家的工資都差不多，收入也差不多；即使有高有低，也是微不足道。第二個是起點公平，原來意義上的社會主義，「各盡所能、按勞取酬」其實某種意義上也有起點均等的含義，但我不是哲學家，不敢說應該是否這樣理解。第三個是機會均等就是公平競爭、適者生存、優勝劣汰。我覺得機會均等也許是目前世界上市場經濟的基本公平觀；但我還不敢說資本主義與社會主義的市場經濟，其公平觀是否會有不一樣。

 

回頭再來看看教育，教育對於社會公平有什麼功能？人力資源需要嚴格的分工、嚴格的分等，但是人出生的時候是混沌一片的，怎麼把人類切塊分類分等呢？就要靠教育。於是教育就需要有考試、大綱、課本、學校、時間表等等。工業社會的教育基本上是要產生勞動力，勞動力的產生是要把人分層分等，分層分等需要信號，就是學歷，學歷是由學校產生的。這是全世界所有政府願意投資到教育的基本概念，教育投資屬於一種經濟話語，講究經濟回報。因此教育的整個處理基本上是把人類變成人力資源的處理。目前，這個還沒有很大的改變。

 

教育本身也是分類分等，現在我們的教育制度跟勞動力的金字塔是很吻合的，大多數社會都是這樣：不念什麼書或剛好完成義務教育的是體力勞動者，高一點的是技工，然後是技術員和工程師。因此，剛才提到的金字塔，也是知識的結構，也是學歷的結構。

 

在這種情況下，我們要問：教育，是治癒社會不均的良藥？還是社會不均的催化劑？這裏提出幾個問題。

 

 

 

這是指結果均等。上世紀60年代到70年代很流行人力資本的概念，整個概念就是“More Learning，More Earning”，學得愈多賺得愈多。但是隨便你學了什麼，社會的結構不是跟着你的學歷改變的，不是跟着你的教育產出改變的。不是說教育是上層建築，反映經濟基礎嗎？現在為止世界上還沒有出現因為教育的發展就把社會不均解決了的。教育發達了，不等於國家的不均現象就會有所改善，好像沒有這樣的例子。

 

因此對於問題一，我的答案基本上是否定的！但是假如教育不公平，或者教育是建築在不公平的觀念上面，教育完全可以惡化社會的不公平。

 

 

特殊教育是一個例子。對特殊需要的兒童應該投入更多，否則不能達到基本的起點。終身教育，作為第二途徑，就是所謂輸在起跑線上的人放在新的起跑線上，這個好像是能夠做得到的，但不是每個社會都願意這樣做的，在中國也是最近幾十年來才慢慢地接受了這種想法。值得注意，「輸在起跑線上」這種說法就是和起點公平唱反調，去年8月份在深圳的一個大講堂，我就講「不要輸在起跑線上」這個話本身是錯的，應該是不要「錯在起跑線上」，而不是「不要輸在起跑線上」。一開始就把孩​​子放在「輸贏」的格局裏面，其實是在嚴重地灌輸不公平的概念：我贏 ​就表示你輸！

 

 

我覺得這是討論得最多的。中國古代的科舉，是教育機會均等的典型。 「十年寒窗，一朝成名」，這個不是機會均等嗎？起碼給人的印象就是不管你多麼窮困，只要勤奮，總有一天會出人頭地的，人人都覺得自己可以當狀元。但這不是社會公平，因為門生腦子裏想的，是「出人頭地」，做「人上人」，但卻是教育的機會均等。現代呢？前兩個星期我在上海參加「成功教育」的一個慶祝會，我覺得成功教育是現代社會的機會均等的典範。因為他讓每一位學生（即使是被認為是蠢的學生）都覺得自己能夠成功，而且真的成功。但是，現在的教育制度（例如學生考試分配）、學校生活（例如只着重某類能力）、教師觀念（例如認為有些學生是蠢的），大致上都沒有教育公平的概念。 「成功教育」的起點，是認為學生失敗，是因為他們感到我們認定他們失敗。是我們教育工作者，在散播「不公平」的觀念。

 

以上，引起我問一些具體的問題：學生的能力是否可以均等？學生的能力是否可以一致？學生是否應該接受劃一的教育？

 

學校有沒有想過：自己有促進社會公平的使命？教師有沒有想過：自己在傳遞怎樣的公平價值觀？我們有沒有想過：我們的學生將會是塑造公平社會的先鋒？

 

 

教育公平不是新課題，現在，卻又非常迫切的意義。社會在變，在不斷地變，而且愈變愈快，變得不可測、不穩定、不安全。現在是生產形態在變，組織形態在變，工作形態在變，人才形態在變，社會期望在變，個人職業在變。這些都不是我的發現，而是常識，可以看成是後工業社會的特徵。教育，是社會的希望！

 

同時，現在世界的新常態，是「亂世」。不是嗎？亂世：連綿的嚴重天災，不斷的人為意外，新舊的傳染疾病，難測的經濟危機，潛在的戰爭威脅，突發的社會動亂，任性的政黨紛爭，氾濫的恐怖行動，瀰漫的貪污腐敗，普遍的社會不滿。

 

這種種亂象，二、三十年不會輕易迴轉。如此，則我們的下一代，是否有能力在亂世之，把握機會、創造機會？是否有和平、公平、正義的觀念，創造新的世界？

 

面對這樣的狀況，我們的下一代要比我們強得多才行。不光是能應付這種狀況，而且要能改變這種狀況。因此，教育是社會的良心！教育，完全不是成績好不好的問題。我們下​​一代能否有能力把握機會、創造機會，這個是個人和國家共同的願望。

 

一個國家需要公平的社會，富強才能持續，一個民族只有人人可以成功才是偉大的民族，這是我個人對社會公平和教育公平的基本理念，這個方面教育責無旁貸。

 

原文刊於中國教育三十人論壇微信平台，本社獲授權發表。