真理總是有着具體的針對性。教育更是如此。對張三有用的方法，對李四未必奏效。但我們不少人偏偏相信教育有着放之四海而皆準的「真理」。
我讀到過一位北大新生母親寫的育兒經驗的文章，她說她的經驗是「不要給孩子施加任何壓力」，說「要讓孩子像野花一樣自由自在地生長」，因此，從孩子小時候，她就沒有責罵過孩子一次，更別說體罰了；在學習上，她的做法是「順其自然」。最後的結果，至少從應試的角度看，她的家庭教育的確成功了。
又想到傅雷教子。在《傅雷家書》中我讀到，傅雷對傅聰的教育到了嚴苛的程度：吃飯不許嚼出聲，公共場合雙手不能放進褲兜，穿制服時每一顆鈕扣都必須繫好……兒子在練鋼琴，傅雷便手裏拿個小棍守旁邊。傅聰彈着彈着，不彈了，傅雷就着急，拿棍就杵地板：「你趕緊彈啊！」還有一次在飯桌上，傅雷訓傅聰：「你怎麼最近鋼琴彈得不好啊？」傅聰有點着急，就跟他爸爸頂嘴。這一頂嘴，傅雷將就手裏的一碗飯「嘩」扣到傅聰臉上了，一下把這鼻樑骨打壞了。但最後傅聰竟成了舉世聞名的鋼琴演奏大師！
如果從結果來看，好像兩個家長的教育方法都很成功。那你說現在的家長學誰呢？在我看來，任何教育方法都不可絕對化。沒有一種方法是「普世」的，最好的方法就是根據孩子具體情況「因材施教」的方法。這當然不是什麼新理念，只是說了幾千年的常識，但常識往往被人遺忘。
「因材施教」的方法
有的媒體也愛誤導讀者。今年考高分數一公布，我注意到，記者在報道某理科「狀元」時，突出其「良好的學習習慣」，比如「不死讀書」，「一邊玩一邊學」，「從不熬夜」，「從不上任何周末補習班」，學習之餘愛好廣泛──足球、金庸和電子遊戲等等。文章給家長的印象是，孩子苦讀是沒有用的，還是「邊玩邊學」最好。我看了心裏想，你怎麼不說這個孩子智商超級高呢？
我至今依然是杜郎口中學課堂改革堅定不移的支持者和辯護者。崔其升及其同事們根據他們學生的特點採用了行之有效的方法，這不是什麼「神話」的奇跡，而是常識的勝利。但我並不認為杜郎口中學的課堂形式具有「放之四海而皆準」的「普適性」──具有這樣「普適性」的形式永遠不可能有，因此，當我聽到某知名校長在一次全國教育論壇上斬釘截鐵地說：「現在中國所有的課堂改革都是學我們學校的，我們學校的經驗任何學校都適用！」我一笑了之。崔其升曾對我說：「我們的學生基礎很差，而許多老師的專業水平也很低，學生不愛聽老師講課，那還不如讓學生講呢！」這是他們最樸素的改革動機。
因此，如果教師專業水平不太理想，學生整體素質也太不理想，而我們又想讓教師的專業水平和學生的整體素質都得以提高，那麼，借鑒杜郎口中學的課堂模式應該是一個不錯的選擇之一（注意是「之一」）。這話也可以反過來說，如果教師人人都是學識淵博、技藝精湛，學生個個都聰明絕頂、能力超強，那完全不用學杜郎口中學──這樣的老師，這樣的學生，怎麼上課都行，教學質量肯定都非常棒。
在《給青年校長的談話》中，蘇霍姆林斯基有幾句話說得非常精闢：「某一教育真理，用在這種情況下是正確的，而用在另一種情況下就可能不起作用，用在第三種情況下甚至會是荒謬的。」這話值得今天中國包括家長在內的每一位教育者深思。
原刊於中國教育三十人論壇，本社獲授權轉載。
