習慣與誤會

最近兩個月，不斷探討社會的變化，目的只有一個：旨在說明，社會已經不是我們熟悉的社會，大環境的發展已經不照我們習慣了的規律，因此需要認真思考教育的下一步。

前文都是在說明教育變革的「為何？」本來應該開始轉入探討教育變革的「如何？」不過覺得，即使是對於社會的變化，也還有許多與現實不太符合的「誤會」，值得在這裏釐清一下，也讓讀者可以跳出筆者的「一家之見」。

誤會之一：關於學以致用

本欄多次提到過，現在的大學畢業生，「對口就業」已經不是主流。也就是說，畢業生進入的行業，並非他們在大學時念的學科。在香港來說，醫學畢業生，可以說幾乎是100%「對口」，不當醫生的絕無僅有。法律畢業生，25%至30%沒有入行（各院校不一樣）；不只是沒有執業，所做的工作與法律沒有直接關係。

工程，大概30%以上的畢業生沒有入行。且不說其他專業性沒有那麼強的如自然科學、社會科學，不管是念生物的、歷史的、社會學的，除了少數繼續讀碩士、博士，走學術路線的，大部分都不會成為生物學家、歷史學家、心理學家、社會學家。

以往，許多院校都有指標，看每一個學系的畢業生，「對口」就業的比例，而且假設這是該學科教育是否成功的標誌。

要是有許多畢業生沒有「對口」就業，就是這個學系「教育不力」，因為他們的畢業生「找不到工作」，或者說「就業能力低」。也就是employability低，「產品」不合格。也有一種說法，這是「浪費資源」。

不是嗎？花了這麼多資源，經過多年的精神，才培養出一名土木工程師，他卻沒有入行，幹別的行業去了；那些資源與精神，豈非白白浪費了？如何看待？本欄介紹過在一個會議上聽到的MIT（麻省理工學院）工程院長的說話，當時在討論工程教育，一片埋怨畢業生不入行之聲，他說：「我的畢業生進了許多非工程的行業，而且很多非常成功，我很高興。不過，最好的工程師仍然是我的畢業生。」這是非常現實而又豁達的視野──一位專業的教師，必須努力培養出最好的專業人才，但是卻不能也不應期望自己的畢業生全部入行。說來說去，所謂「對口就業」，不外是指畢業生的第一次就業。

之後在他們起碼40年的工作生涯，還很有可能會轉行，又或者整個專業轉型甚至消亡，又或者從事現在無法想像的新行業。一切都在無法預測的變幻之中，斤斤計較第一份職業是否「對口」，其實是意義不大的。這也是過去數周本欄想說明的。

誤會之二：關於供過於求

以上這種「不對口就業」的情形，近年也有一種說法：是因為「供過於求」。

比如說，讀法律的不從事法律，是因為香港的法律人才過剩；讀工程的不從事工程，是因為香港的工業太少了。

看這些問題，初聽起來，好像都很有道理。這裏面有兩個問題。一個是假設「對口就業」是一個永恆的真理，因此如此多的畢業生「不對口」，是出了問題。加入要改變的話，就要盡量向「對口」的方向「力挽狂瀾」。

另一個是個純粹從宏觀的現象看問題；「不對口」，就直觀地假定是「供求」之間不平衡──不是供不應求，就是供過於求」──而沒有認真探索畢業生他們自己的想法與心態。

筆者曾經在大學做宿舍舍監18年，以香港大學來說，甚少出現畢業生找不到工作的。每年大學的畢業生調查，也證實了這一點。

是否「對口就業」，可以說完全是畢業生自己的志願與意向。而且隨着社會的發展，他們自己對於就業的觀點，也在逐步變化。30多年前開始做舍監，就開始出現這種情況。

比如說，當年不少精英的學生，當了警察或者是參加其他紀律部隊，不少就是想服務社會，而不是為了高薪；他們在大學學的是什麼，在他們的考慮中不是一個最大的因素。他們甚至會告訴你：「其實，學了什麼，都不會沒有用。」也聽過法律畢業生在資深律師與行政主任（AO）之間選擇的掙扎，考慮的就是如何才有更廣闊的發展天地。