將來大灣區如何發展，勢必對香港的社會經濟轉變帶來重大衝擊。這不是一個關於香港特別行政區對未來發展的意願的問題，而是客觀形勢使然。區域融合早已啓動，無論港方在主觀上有何看法，大趨勢仍會繼續進行，基本上不再是一個是或否的選項。這也就是說，單向的融合亦一樣可以支配整個區域發展的局面。至於這種整合的形式是否對香港最為有利，則是另一個問題。
單向融合可支配區域發展
簡單而直接地說，就算港方停頓一切與區域融合有關的基礎建設，社會經濟整合一樣會像過去與現在般繼續發生。事關香港確實已進入了大灣區的一兩個小時的生活圈，沒有了北向的流動，也不會因此而減少南向的流量。
面對這種宏觀的區域轉變，香港不得不為自己找個位置。但在這個重新定位的過程中，香港所採用的方式，倒像「小學生作文」般「寫我的志願」：立志要成為國際創新科技中心，並且以此作為特別行政區於發展大灣區的主要角色。目前最有利於香港實現這個志願的因素，是北京領導人曾表示支持。除此以外，香港在這方面的競爭優勢，並不如官方論述所講的明顯。
立志做龍頭易 能否成真另一回事
我們要爭取成為國際創新科技中心，當然不是不可以，而是必須意識到，今時今日要在區內搶得龍頭的地位與角色，不可能不面對周邊地方的競爭，並且真的要有辦法在競爭過程中勝過，方可登上那個位置。立志是一回事，願望能否成真又是另一回事。這裏的一個重要的相關問題，自然是香港在區內的競爭優勢。這其實需要系統的分析，在城市的（例如深圳vs. 香港）、行業的、企業的不同層面上，深入了解哪一類產品、哪一個部門人家早已發展出一定的規模，形成了集群或連帶的效應，累積了人才及連繫產業，令它們的地方具備難以取代的優勢。而這類提問必須反覆提出，逐個創新環節作出評估，始可勾畫出一個有參考價值的策略圖案。知彼的同時，也可知己。經過系統的比較分析，才可以更有把握地說出，在哪些方面我們或者仍有條件後發先至，又或者在哪些方面確實需要肯定人家之所長，只能在周邊或上下游配合、分工合作等等。
以上所講，只是一兩個提問的例子，而並非資料整理、分析的全部。而我有理由相信，香港特區政府早已做過類似的研究，對形勢有所掌握。在此提出這些提問的目的，只是想提醒政府，在摸索經濟轉型新方向、推動新的創新科技的時候，除了要表現出一份決心、志氣之外，還需要有一種態度──認真對待競爭對手。至少閉門認真地討論一下，如果大灣區內存在一個創新科技中心，為什麼會位處香港？對外的公關宣傳，可以繼續大談什麼「優勢互補」、「區內可以容納多個發展中心」、「香港享有國際聯繫優勢」之類空洞的講話，但對內則需要有針對性的策略部署，要有一套可操作的戰略。
跟上面的討論相關的一個提問是：究竟特區政府及香港社會有沒有想過，站在國家的層面來考慮問題，主題是如何將大灣區打造為一個於世界上處於領先位置的經濟區域？還是通過灣區的發展，來扶持香港特別行政區呢？這兩個問題的答案可以是一致的，但也可以有所不同。以後面的一個提問來考慮，那當然是以香港為首，並且通過政策來向它傾斜，保證它有所作為。不過，站在國家發展的高度，則或者需要考慮的，是如何將整個大灣區發展為世界級的區域。從這個角度來考慮，則香港並不是必然的主角，兼且對它特別照顧，無助於提升其區內及區外的競爭力。
考慮香港發展 較少區域視野
對於大灣區的整體發展（並以它的發展作為核心提問），究竟香港有沒有認真想過，可以有何貢獻？如何貢獻？現時在香港內有關大灣區的討論，談很多灣區如何幫助香港變得更好，而較少討論怎樣可以將灣區整體向更好、更有競爭力的方向發展。說得直接一點，很多時候，香港會覺得大灣區發展要有香港，但在考慮香港的發展時，卻很少會有區域的視野。同樣，這也是一個態度的問題。
如此這般，大家繼續泛泛而談大灣區。
原刊於《明報》，本社獲作者授權轉載。
