上期提及決策偏誤之「二、熱手效應」「三、確認偏誤」，今期再續。
赫伯特·西蒙（Herbert Simon）為諾貝爾經濟學獎及圖靈獎得主，提出有限理性理論（Bounded Rationality）。他認為人類在決策時，受到有限的認知能力、時間和訊息的限制，決策者往往追求「滿意」而不是「最佳」的解決方案。讓我用以下例子解說一下。
四、風險與不確定性的區別/抉擇：
假設有兩個盒子，盒子A裏有10個球：5個紅球和5個黑球。盒子B也有10個球，但你不知道有多少紅和黑。如果你閉着眼從其中一個盒子抽出一個紅球，你就贏了10元。你會選擇哪個盒子：A還是B？大多數人會選擇A。讓我們從頭再玩一次，使用完全相同的盒子。這次，如果你能抽出一個黑球，你就贏得10元。你現在會選擇哪個盒子？很可能你還繼續選擇A，但這是不合乎邏輯！在第一輪中，你選擇在盒子A裏抽，是認為盒子B裏的紅球比A更少（換言之，盒子B的黑球比A更多），若按道理來說，第二輪應該選擇B。其實你還是在選擇「確定性」，而放棄更多的可能性呢！
別擔心，你並不是唯一犯這個錯誤的人。這結果被稱為艾爾斯伯格悖論（Ellsberg Paradox），解釋我們傾向選擇已知概率（盒子A）而不是「未知」之數（盒子B），原因更多是人的天性。
在商業決策中，以上情況時常發生，我們可通過零售業的例子更好地體現。假設一位零售商面臨選擇採購兩種不同的商品。供應商A提供的是一款已知市場需求量和銷售歷史的商品，例如流行的運動鞋。考察過往銷售數據，零售商可以準確預測這款運動鞋未來一段時間內的銷售情況，這屬於低「風險」（Risk）範疇，因為未來的銷售表現較為可預測。另一方面，供應商B提供一款全新的商品，例如剛剛推出的智能穿戴式減肥設備，市場上還沒有銷售紀錄或明確的消費者接受程度評估。選擇這種商品涉及到高度的「不確定性」（Uncertainty）。事實證明，你對不確定性的抗拒程度愈高，你抉擇時就傾向保守。
筆者想強調，特別在投資行業中，儘管存在不確定性，然而這些項目也可能帶來高回報。在創科產業裏，一些天使投資者就專門尋找這類機會。雖然不確定性非常高，但他們相信在不確定中會存在更大的機會和回報空間。
原刊於《信報》，本社獲作者授權轉載。
