近日傳媒廣泛報道，學校課程檢討專責小組將會就中小學課程進行全面檢討，引起社會各界熱烈討論，爭議焦點之一，正是新高中學制下學生選修的科目是否足夠，選修科的空間有沒有收窄，故本文將舊制會考和高考，跟新高中的學生選科數字作一比較，以正視聽，希望讀者更準確地認識現行學制的運作。
「四必修及三選修」的設計脫離現實
其實，由於教育局當年高估新高中學習時數，令大量科目課程出現「超載」問題，而且學生應付四個核心科目已疲於奔命，所以選讀三個選修科的學生比率拾級而下。當然，八間大學的收生要求都只是一或兩個選修科，這也間接減少學生選修三科的意慾。從表一可見，第七屆的中四學生只有三成人選讀三科，而第五屆學生雖有近三成三人在中四修讀三科，但到中六就因退修而銳減至一成六。換言之，即使是第一組別學生（佔學生人數三分之一），也只有一半修讀三科。從大量退修的現象可見，現時學生的學習負擔實在不輕，課程設計問題實在不少。值得注意的是，據教育局統計，報考一科甚或沒有報考任何選修科的學生，竟然高達一成三。綜合上述數據，新高中課程「四必修及三選修」的設計是否脫離現實，相信社會大眾自會判斷。
選修課減少 學習不全面
由於選修三科者遞減，新一代的知識面日趨狹窄，科目之間的相互配合隨之瓦解，對教育素質影響深遠。從表二可見，相比起會考和高考，學生選修科目的比率大幅下跌，數學附加數有兩成考生選讀，高考純數和應用數學合計有26%學生選讀，但新高中下M1和M2到第七屆相加起來也只有一成多。至於傳統理科的物理和化學，其會考的選修率達四成，高考也有三成半，但新高中下只有兩成多。影響所及，大部分同學未能同時修讀「物理、化學、生物」這舊制中大受歡迎的科目組合。事實上，這些科目在學習上有相輔相成的作用，對深化和融會所學知識有莫大裨益，但就教育局最新發布2016年的數據可見，同時修讀「物理、化學、生物」的中四學生僅餘2,331，只佔全體學生4.31%，令人大失所望。至於其他的學科，相比會考年代，絕大部分都有大幅下跌的情況，文學、中史、歷史、地理、經濟等，都無一倖免。關鍵就是新高中學制下學生主要選科兩個科目。因此，有人以文憑個別科目在某些年分，學生修讀比率回升的情況，論證選修科未有被擠壓，是完全無視新舊學制之間的差異，忽視舊學制下學生在會考和高考在核心科以外，可以選修較多科目的現實。
當然，也有人指有指昔日高考學生除了中英文外，只修兩至三個選修科，情況跟新高中一樣，故現時高中設四個必修科，學生一般只選修兩個學科，令理科或其他選修科乏人問津的情況，並非事實。然而，事實勝於雄辯，數據說明一切，就教育局公布的高中學制統計可見，2016-2017時修讀一個選修科的中六學生有11%，兩個選修科的有71.5%，三科或以上的是17.5%，顯而易見有八成人修讀一至兩科，知識面極為狹窄。反之，根據考評局統計，2012年高考考生平均修讀科目的數字是4.8，換言之，扣除中英文兩科外，平均修讀科目的數字是是2.8，可見主流是修讀三科，修讀兩科的少之又少，與新高中情況剛好相反。更重要的是，在2010年中學會考的統計可見，考生平均修讀科目的數字是7.1，考生除中英數三科以外，平均選修四科，知識基礎自然更堅實，而新高中學制下學生在高中階段只接觸少量科目，情況根本不可以跟會考和高考並列的年代比較。事實上，現時新學制下學生在一生之中於高中時只學一至兩科，但昔日舊制學生在一生中至少在會考可學四科，兩者不可同日而語。因此，有人認為高考選修科目與新高中一樣是大錯特錯，他們既無視選修兩科和三科人數的百分比，也完全忽略昔日除高考外，還有會考為學生奠定廣闊基礎知識的事實。
要言之，現時新高中學生只修讀一至兩個選修科，比昔日會考平均修讀四個以上，以及高考平均修讀三個選修科，都有極大差距，情況值得大家注視。至於是否需要改革，就有待學校課程檢討專責小組和教育界深入討論。
