可以預見，即使經過「淨化」，未來的議會仍然會有各種各樣的利益分歧，以及不同的政治傾向；各個政黨和團體代表不同利益，它們在一系列如土地、稅制、青年、教育、財富分配等議題上，仍然會有不同立場和意見。
一代人做一代事，每一代人都不能迴避新挑戰，須在逆境中求突破，在迷離中找前路，在錯綜複雜中理順思緒、擇優而行。
既然大局已經全在掌握之中，為了創造更好和更有說服力的氣氛，官方何不再來一些範圍更廣的諮詢？
國家安全的範圍很寬，這些錢可以用在收集外國對香港不利的情報，也可以用在打壓官方認為「危害國家安全」的本地正常活動。第一點可以理解，但第二點就令人擔心了。
林行止認定，快將參與管治香港的「新（香港）人」正是紫荊黨中人。他認為紫荊黨中堅分子「通西學、解鱷性（指國際金融大戶）」。
學歷成為了政治光譜內的最重要因素，政治逐漸發展成高學歷的少數與低學歷的多數的對壘，這一點在美國與類似的西方民主國家皆然。
對北京來說，街頭暴力並非最頭痛問題，最後如果要出動解放軍平亂，香港必可恢復秩序，也不會落入外國手中。北京最傷腦筋的，其實是雙普選。
假如真的是因為有不知何方神聖令警方無力抵抗而成功阻延投票站運作，導致政府取消區議會選舉，期望透過非暴力方式表達訴求的市民肯定會對這個結果非常不滿。
老人綜援一減「高額援助」一加，政策其實沒政客和傳媒所描述的刻薄（當然也不見得闊綽）。
泛民認為，他們的候選人敗選，是因為很多支持他們的選民沒有投票。這些選民，明知泛民如果輸了這次補選便保不住議會裏的否決權，依然不肯出來投票；對泛民「告急」，他們無動於衷；他們還算是泛民的支持者嗎？
簡單的說：屁股決定腦袋；你坐在哪一邊，就說哪一邊的話。立法會裏的「辯論」，從來只講立場，不講道理。所謂真理愈辯愈明是騙人的，立場愈辯愈硬才是真的。
葉劉淑儀最後因為拿不到150個提名，再次無緣參加行政長官選舉。上一屆唐梁之爭，唐英年到後段敗象已露，葉劉淑儀搶閘希望入場，結果無功而還；但當年太過倉卒、籌備時間不足，是未能入閘其中一個主因。汲取教訓，葉劉今屆很早就開始部署，政圈內人人皆知她會捲土重來，結果仍然無法入閘，更敗給「政壇新手」胡國興，相信連她自己都始料不及。 葉劉遭遇 對建制派有很大啓示 塵埃落定之後，葉劉淑儀接受電台訪問，對3名候選人曾俊華、林鄭月娥及胡國興「評頭品足」，指出3人都有缺陷（但沒有提優點），言下之意，他們都「未夠斤両」當行政長官。在葉劉眼中，她應該認為自己是最適合人選，無論政綱和履歷，她都應在3名候選人之上。最有條件的人選最終出局，是「劣幣驅逐良幣」，反映制度出了問題。對此，葉劉淑儀在訪問中也有談及，她說泛民陣營今屆手握300多票，送3人入閘「啲票唔夠分」。 經過2003年23條立法一役，葉劉和民主派種下了極深的嫌隙；參加特首選舉，葉劉斷無理由會寄望泛民會以提名票送她入閘。葉劉爭取提名票的對象，肯定是800多名建制派選委，他們的票數足以支持她晉身為候選人。換言之，葉劉之敗不在泛民，而是敗在建制派手上。 她在訪問中是這樣說的：「今次中央很早表態，很罕見，變相在提名階段篩選。」中央表態，建制派歸邊，提名票「高度集中」、滴水不漏，是葉劉再次落敗的主要原因。有部分建制派和主流傳媒讚賞葉劉淑儀的政綱出色、會見選委時表現進取，比其他參選人都優勝。既然如此，為何建制派不願支持葉劉？很明顯，政綱在建制陣營中的作用，其實無關宏旨，主要是看中央的意向。 葉劉淑儀的遭遇，對建制派有很大啓示：即使過去有良好的公職紀錄、跟中央保持友好關係、在重大政治問題站穩建制派的立場，但在管治權力的分配上，仍然未必符合資格。那麼，未來特區政府對管治人才的要求，到底要符合哪些標準？ 管治聯盟納政黨代表 危機反更大 劉兆佳教授一直倡議的管治聯盟，是指由香港社會的一些精英人士尤其是建制中的既得利益者和親中政治勢力的組合，而中央政府會在此聯盟的組成上扮演重要角色，令可能不會合作的精英聯成一線。管治聯盟在董建華政府中曾經試驗過，董先生吸納了不同政黨、建制精英「共冶一爐」，結果到23條立法最後階段自由黨「造反」，管治聯盟宣告瓦解。說到底，政黨的生命線在選票、民意，特區政府的權力基礎則在中央支持，兩者不時會有衝突。政黨要生存，往住都寧取群眾，而不願緊跟中央。換言之，管治聯盟納入政黨代表，得到的往往不是政局穩定，反而是更大的危機。 葉劉淑儀為她領導的新民黨定位，說特首選舉之後，新民黨會重新考慮，可能「無咁建制」，會更獨立，可能要更敢言。如果成事，可以預見新民黨與建制核心只會愈走愈遠，葉劉想5年後再次角逐特首，機會只會更微！ 如果要為建制派劃一個範圍，這個範圍應該很闊很廣。鄧小平在香港回歸前談到港人治港時，說治港的人應以愛國者為主體，即擁護中國收回主權，支持北京的一國兩制、高度自治、維持香港長期繁榮穩定的基本方針。用這條線去劃界，香港政治中的建制派應該是主流派、大多數。 「一左二窄」現象似又重臨 然而，事實是另一回事：過去20年愛國愛港陣營未能團結大多數，反而把圈子愈收愈窄，排擠「異見者」多，拉攏同路人少。當年「香港工作」的「一左二窄」現象，如今好像又再重臨。反映在今屆特首選舉上，是不斷有傳聞說「中央只支持一個參選人」、有人「勝出也不會獲中央委任」，甚至說得到泛民提名是「勾結外國勢力」……有些人替葉劉淑儀不值，是眼見她緊跟中央立場（對直選議員來說這是「高危」行為）、配合國家政策（很快就成立了「一帶一路」的研究機構），盡心盡力，是建制派的模範；可是在特首選舉中仍然受到封殺，連入場機會也沒有。試問對建制陣營來說，「廣納英才」是否有一套不為外界所知的潛規則？ 內地學者程東金撰寫的文章〈香港管治的出路何在？〉，有以下一段分析：「中共的基本原則非常明確，它是包括香港在內的全國的執政黨。但中共在香港卻不但不直接管治，而且不公開活動，也不參加香港的各項選舉……到目前為止，中央還沒有明確搞清楚作為國家的執政黨與參與管治香港的建制力量的關係。如果這些力量不受中共節制，則中共確保執政黨的地位就成一疑問。在諸多根本問題沒有釐清之前，中央對政黨政治只能是禁止，對於管治聯盟的組成也只能是處於兩難之局。而在中央未有明確表態之前，特首能夠整合建制勢力的空間亦有限。」（《文化縱橫》，2014 年7月28日） 如何促進和諧 仍是大問號 有不少政圈中人和學者曾建議香港應該行政黨政治、有執政黨，但上引內地學者的分析說得很清楚，北京不會容許中國境內有另一個執政黨，連類近執政黨的管治聯盟都沒有存在空間。 未來不管誰做特首，要建立一個廣納各界（更闊政治光譜）人才的管治班子，看來絕不容易。如何促進穩定和諧，仍然會是一個大問號。 原刊於《明報》，本社獲作者授權轉載。
曾鈺成於上兩篇文章跟我們討論香港的管治問題，他認為問題主要在於兩個方面——體制漏洞和人才不足，更指出，在未解決普選問題的情況下，這些問題「沒得做」。但是，在今日政界不論建制、泛民都缺乏領軍人物、行政立法關係緊張到極點的情況下，要吸引政治人才談何容易？
去年9月，香港爆發了佔中運動（又名雨傘運動），是繼2003年七一大遊行和2012反國教運動後最大規模的政治動員。經濟學家曾預言會於佔中後浮現的經濟倒退似乎未見蹤影，反而近日恒指屢創新高，更一度升破28,000點。佔中過後，有人會認為是香港由盛轉衰的轉捩點，也有人覺得一代人已經覺醒，在政治動蕩的今日，我們應該如何審時度勢？本社最近專訪立法會主席曾鈺成，分析這次重大事件的意義。
