Tag: 陳文敏

法律往往涉及一些價值取向，有時候，我們未必同意最後的選擇，尤其是當案件會有超過一個可能和合理的選擇。有時候，我們慶幸我們只是律師，不需要作出艱難的決定。即使能達致公義，亦往往可能要付出沉重的代價。

上周五司法機構向立法會提交改革文件，表示將提出一個包括專責調查小組及諮詢委會的兩層機制來應對公眾對司法人員的投訴。

香港大學法律學院教授陳文敏表示，處理逃犯方法很多，只是政府有沒有魄力和意願去做。當有13萬人上街的時候，幾乎是反23條後最大型的遊行，政府要聽民意。民意的擔心，無論合理與否，政府有責任釋除市民的疑惑。

花費公帑，理應為其分配和運用負責；但這不是表示隨時歡迎對院校自治權的侵犯和介入。

我參加了校委會後，自知身份敏感，一直都嚴格遵從保密原則，做到滴水不漏，因為我的嫌疑最大，所以自己服務的報社幾乎拿不到校委會絲毫新聞。

香港大學畢業生議會於9月1日傍晚舉行史上第一次特別會議，討論六項動議。圖為畢業生議會常務委員會成員，左起：法律顧問廖玉玲、主席溫頌安、副主席潘燊昌、書記譚張翠芬。

被問到是否有足夠政治智慧，馬斐森說永遠不會足夠，但已比一年前好。他指出，在過去一年得到很多有用的經驗，雖然挑戰很多，但若再作選擇，仍會出任港大校長。

非常落力批判港大法律學院的媒體，有一套只有他們自己才通得過的邏輯推理：佔中是外國勢力圍堵中國的一着，戴耀廷是敵人；而陳文敏既然屬於泛民陣營、屬於反對派，必然是在背後支撐戴耀廷；從而可以斷定，法律學院已經成為反對派的基地；因此 RAE 的結果，剛好方便地可以作為法律學院不務正業的佐證；罪魁禍首，就是當院長的陳文敏；而假如他當了副校長，港大就變成民主派當權；說不定是英國人校長的陰謀一着。有沒有想過……