香港政府應認真思考如何能加強應用型的課程，特別是培育創科人才。
「美術教育科技化」必須基於「發展共識」，確立為「校本發展政策」才能有足夠認受性和延續性去發展，這對長期處於「邊緣化學科」地位的學校美術教育尤其重要。
當未來人工智慧高度發達時，人類不斷去挑戰自己的能力顯得格外重要。
科技賦能美術教育的途徑，簡單而言可以從課程規劃、學習模式和空間優化三方面去思考。
以近期武漢肺炎事件為例，科學教育學生如何理解大自然，而數學教育他們分析病菌散播的方式及途徑。有了這些基本資訊，學生便可以利用所學的工程及科技知識去設計不同控制疫情的方案。
「無紙美術」其中一個探索方向當然是在美術創作學習範疇的表現形式，培訓教師如何利用不同軟件，在不同的硬件和平台上進行傳統繪畫創作，和現代設計。
科技和人文是分不開的，難怪有實驗顯示人在50毫秒之內便能判定一個東西美不美，原來它竟是祖先傳給我們的內隱生存能力呢！
所謂成也科技敗也科技，深圳太依賴單一行業，有可能重蹈美國底特律的覆轍，當汽車行業風光不再，整個城市也變了死城，所以深圳現在也要居安思危，多元化經濟發展。
許多學生一生中第一次在做一件覺得有意義的事。這也是他們第一次超越學校裏的功課、成績、考試、升學的束縛，進入了另一個境界。撇開他們目前一時的立場與信念，擺脫這些桎梏，這不是我們教育的期盼嗎？
Cynthia和Nicolas把大理石這個一點都不「現代」的材料賦予了當代的生命，而自己也在這種創作的激情中一直活在當下，讓時間停留。
新加坡過江龍設計都會（01545），已經營近40載，從最初室內設計服務到拓展中高檔傢俬零售、進一步開拓美國網購傢俬市場，走大眾化路線，睇準美國家庭愛自行DIY組裝傢俬，變身網絡上的宜家。
我們值得思索的是，科技的不斷發展，到底會為人類帶來什麼影響？好的是什麼？不好的又會是什麼？
就整體全球大局來看，經貿爭議與紛擾雖是意外，但從宏觀角度切入，其實經濟發展結構不斷變化，也是無法避免的常態。美國雖然對大陸採取多項技術封殺手段，但亦是促成大陸產業必須技術升級之現實壓力。
我們都知道科技發展會不斷向前，但我們人類自己也應該做好照顧自己身體健康和活動能力的本分，不要太早倚賴機械人照顧我們的起居飲食。
我們今天的教育制度仍然採取工業時代的藍圖，這已是很久以前的事。我們仍然繼續推動不合時宜的方法，為我們學生應付未來挑戰的準備。
打電玩、看動畫也能變學習利器？會動的教材，能刺激大腦讓注意力集中，善用VR等科技融入課程，把學生引入知識大門。
有人問我：「社交媒體和科技正在摧毀我們的幸福，對吧？」我很喜歡句尾的「對吧？」這兩個字，聽起來像是唯一可能的結論。但事實並非如此。
無論家長或老師都要指導孩子適當使用電腦、手機和互聯網，勿讓水覆了孩子的舟啊！
譚鐵牛院士認為香港科研發展時機大好，既有中央政府的支持和特區政府的決心，亦有創科發展的需求和創科領域的基礎，社會各界更在創科上達成共識。
形勢比人強，在科技領域上內地要靠美國，就只能讓步，接受美方開出的條件。那麼，當前的貿易戰又如何？中美之間的貿易到底是誰靠誰？
未來社會，已經在身邊發生。我們以為是明天的，已經屬於現在。而我們的教育，還在斤斤計較昨天才需要關心的事情。
新經濟帶來新動能，賦能經濟高質量增長。新經濟與創新之間有什麼關係？創新的力量可從哪裏獲得？
「仰望星空」好像只是西方哲人的權利；「仰望星空」就是探索宇宙、自然、人類社會等是如何形成、運作、變化的，即馬克思所說的「解釋世界」，其目的是如何「征服」它們，相當於馬克思所說的「改造世界」。
中興事件即使「把大家打醒了」，中國醒後面對着更大的考驗是走哪條路。若中國以為科技就是一切，便陷入了一個「芯片陷阱」，踏進了唯我唯科技論誤區。
對於教育來說，尤其是高等教育，知識的共享，將會改變大學生的學習生活；他們還會看書，還會上課，但是意義已經不一樣。
其實智能手機只是中性的科技產物，一方面為人類帶來幸福的生活，但亦帶來一些沉迷手機遊戲的禍害。
有人以為美國對中國企業禁售芯片，便可以捏斷中國高科技的供應鏈，我極懷疑此種看法。中國不是沒有能力弄出這些芯片，而是受制於知識產權及產品的相容性。
在英國劍橋談「教育迎向未來」，在美國哈佛講「實踐教育，釋放潛能」⋯⋯不是紙上談兵，而是理論與實踐並重。
只要利用學校本身已有的教學資源，進一步改良及調整，便能在對老師最少的壓力下，製作獨有的校本STEM課程了。
如果只以參加比賽或課後興趣班的形式推動STEM教育，就會跟課堂教學脫節，變成純粹的課後拔尖班，在忽略整體同學之餘，科技素養的培育也會有所不足。
