不斷有媒體報道美國經濟隨入調整期。立法會議員黃錦輝教授認為，美國實體經濟受通脹所苦，而加息變成對外武器，只惠及權貴利益，基層卻生活艱苦。
關鍵的問題是：某項資料的披露是否「相當可能危害國家安全」，由誰來判定呢？當中涉及對國家安全的解釋，誰是最後的權威呢？至於公眾利益是否抗辯理由，政府的說法有點模糊。
辦盛事無疑是件好事，盤活經濟，但為公的，要計好數和要有清晰的論述，為私的同樣要計好數和關好門做自己的事，別違背悶聲發大財的原則。不管是公是私，都要打好預防針，有時，更要準備好給事後吃的頭痛丸！
特區政府經常說，23條立法後香港就可專注發展經濟。現在看來，23條立法之後，香港面對的西方打壓只會愈來愈嚴重。香港最大的難題仍然是政治，而非經濟。
律政司司長林定國和保安局局長鄧炳強等周三（1月31日）會晤了包括兩個傳媒組織的代表，就23條立法釋疑。林定國強調，23條將比外國同類法例寬鬆。
香港在新聞自由排名榜近幾年急跌，政府的官式回應都是強調《基本法》保障新聞自由、新聞自由一如既往未受影響云云。此話當真？
法律要維護公義，往往個人和整個社會，都會付出沉重的時間、人力以至經濟代價，但這亦是香港可貴的地方。法律公義，是我們整個社會的核心價值，也是香港法律制度發展了100多年的珍貴財產。
為了加強和提升管治水平，港交所正進行諮詢，提出任逾9年的獨董重選，須經小股東批准，這是正確的一步，但還有更多工夫可以做。
不少記者質問港府，叫喊「結束一黨專政」是否觸犯法律？政府官員均拒絕簡單回答是否觸犯法例，謂要看個別情況而定，不可以一概而論。立法會前主席曾鈺成接受本社專訪時表示，政府的回應相當合理。
按《基本法》，香港特區政府應該忠誠實施資本主義制度，不應干預市場，包括廣播業內的商業決定。政府以某個界別利益為由，用公帑干預市場，又不容港台參與，難不惹人憶測。
特首林鄭月娥在回應議員有關土地供應的提問時，斬釘截鐵地說，她的施政沒有「既得利益」4個字，而她只是關心有沒有足夠的公眾利益，讓政府行使公權力去為社會辦事。
政府在管治上適當包容，絕對是件好事。
港人看到一些情緒化的審詞而產生的政治性聯想，純講法律，是沒有根據，但講感覺，卻不是杞人憂天式的幻想。
維護香港司法獨立和法治精神不能只靠有法律條文保障的制度，和政府依法執法的權力，還須靠市民。
市民便會質疑司法是否已成為依法維穩，罔顧民情的行政工具，這將是對香港法治的最大破壞。
民主制度能有效運作的首要條件，是公眾有知情權。香港在保障公民知情權的工作，原地踏步了20年，落後於全球90個國家。
