近四分之一世紀的事了。筆者參與由眾多社工及教育團體聯合爭取的「一校一社工」運動，記憶猶新，當時一位商界背景的立法會議員，接見多位社福界及教育界代表的時候，有這樣的說話：「我唸中學的時候，哪有學校社工，我依然可以開開心心地完成中學。為什麼你們這麼緊張社工駐校。」當時筆者身在現場，作出以下的回應：「引入社工駐校，不止是一位社工，而是社工背後的整個支援系統，而今天的家庭解體，遠較你念中學的年代嚴重，社會衍生問題湧入學校，也較你的想像中複雜……」結果是，1997前，中學已有一校一社工的配置，小學亦已有類似支援系統的建構。這對香港的學校，確起實質的支援。
20多年已去，今天的家庭解體，社會複雜愈見厲害，互聯網的強大網力，推波助瀾，唯利是圖，個人主義飛瀑，責任卻以為一按取消鍵，就可清洗得一乾二淨。幼稚園學童被凌辱至死，家庭問題糾纏難行，最受害的是最弱勢的孩子，這是單一問題，抑或問題具普遍性？無論如何，今天學校育人教人的工作，更形艱難，學童、家長及向社會問責要三面顧。
切實需要更多駐校社工
過去的一校一社工的支援系統，是否因應時代而有調整的必要？一些學校能提供合情合理的數據，艱難個案的複雜眾多，特區政府能夠多添一名駐校社工嗎？從教育現場看，筆者看有切實的需要，關鍵是特區政府是否落實執行。
至於學童健康問題，現在的校園面對是以不變應萬變，沒有方法的「方法」，即是説，若遇到學童有任何頭暈身熱，皮肉之傷，不管大小，校務處職員或當值教師只能通知家長接返，甚或通知醫院緊急接走，無法即時到位幫助受傷的學童。由此而產生的後果，可小亦可大。不少真實個案都可以說明。
究竟，一校一醫護設置，對香港學校是否奢侈，是否天方不可行？但看今天鄰埠澳門，遠一點的台灣，再遠一點的日本，他們的學校，為何又能夠在財政上，幫助學校的持份者建立醫療的支援系統？
特區政府財政盈餘近萬億，近乎天文數字，政府財多卻不面對今天學校持份者「身子弱」，再多盈餘又有何用呢？
原刊於《星島日報》，本社獲作者授權轉載。
