今年施政報告有「培育人才」一節，提到會成立專責小組去探討「自資專上院校的角色和定位和副學位的未來路向」。此種探討是對的，但其實未來香港的人力資源需求可能會有重要的轉變，所以整個大專教育的路向也應檢討一下。
香港政府在教育上的投資所佔GDP的比例，依然遠低於發達經濟體的平均值，但因為教育向來都是政府最大的開支項目，所以不少市民都會質疑教育投資是否物有所值。據我自己的觀察，絕大部分學生都用功讀書肯思考，但大學生的形象也確有被一小部分激進分子的極端行徑所拖累，納稅人質疑，也屬合理。但按定量分析而言，香港過去大專教育的成績算是不錯。我曾用政府的人口普查原始數據多次估算過不同的因素對港人入息有多大影響，經濟學所用的標準方法是利用多元回歸估算出所謂的「入息函數」（earnings function），我估算結果的其中一個版本是，多讀4年大學，在其他條件相同的條件下，平均收入會高出約98%，這結果顯示出社會投資在學生身上，讓他們多讀幾年書，是值得的，會有不錯的回報。
副學士課程實用價值成疑
但這結果需要小心解讀。第一，我所用的數據來自2011年人口普查，2016年普查的數據我尚未付款購買，遑論花上一、兩晚用電腦去整理計算，而數據包含2011年時不同年齡人士的資訊，有些人入讀大學可能已經是很多年前的往事了。第二，在不同年齡，有讀大專跟沒讀大專，差距可能都不同，例如剛畢業的大學生收入不一定高，但後來卻很可能會拋離沒讀過大專的。第三，近日所見，不少店舖貼出的招聘售貨員廣告，薪酬都有13,000元左右，比剛畢業的大學生已不遑多讓，大專教育所帶來的收入差距或許影響力已有變化。人口普查數據不一定能為我們找出最新的情況。
上述是指大專界的情況，十多年前才開始的副學士學位效果是否與整個大專差不多？我從前也曾通過「入息函數」的方法去估算副學士學位對就讀學生畢業後有無幫助，結果卻發現它對收入的影響似有若無，不算是好的投資。但這也許是副學士課程成立的年期太短，它的成績還未夠時間從數據中顯示出來。它的畢業生收入有限，也可提醒我們，副學士課程是否缺乏實用價值，以致僱主信心不夠？這倒是需要繼續留意的。
人工智能將取代大量工種
我們可再進一步分析人口普查的數據。在2016年，63.1％的21歲年輕人，都正在修讀課程，這個年齡絕大多數應是大專生了，香港年輕人能讀大專的，比例已頗高，跟30、40年前多了很多。但他們所讀的課程，會否並不完全配合到香港的需要？
這是有可能的，有些畢業生一畢業便7、8萬元月薪，有些則只稍過萬元，差別這麼大，當中部分原因與能力有關，但學非所用的情況應該存在。2016年，49.9％的學生選讀商科、文科或社會科學，但所有理科、工科、醫科、電腦等等加起來才是35.7％。我懷疑商科文科都訓練了太多學生，而讀理工科的人數偏低，不一定支持到香港成為科技中心的進程。
是否如此，目前還不能確定，但更重要的問題是，現在不同科目的比重及內容，是否能滿足到未來很可能會發生劇變的人才需求？為何會有劇變？我從前已提過，人工智能的進展及大數據的利用，會令大量今天的工種消失掉。科技的進步可使我們生產力更提高，但在過渡期，很多僱員都會被替代掉。甚麼樣的教育最能使年輕人適應新的人工智能環境？這是我們需要探究的。我相信人與人之間的服務業，例如護老業，不易被人工智能取代。此外，一帶一路計劃的展開，也需要新一批熟悉相關國家的人才，這也是今天大專院校所應預先培養的。
原刊於《晴報》，本社獲授權發表。
