由內地的「七不講」到最近香港的「殺無赦」，中港學術界內不能說的秘密似是愈來愈多。言論自由是什麼？道德底線又是否比言論自由重要得多？兩位欄友曾國平與徐家健都已就這些議題撰文論述，在此不贅。
不再探討形而上的話題，我想問的是一個對我更切身的問題：在一個言論不能超越道德的底線、討論不能超出法律所規範的社會裏，科學發展的前景會如何？就經濟學而言，不少研究的成果都有改變現有政策的含義，當中不少更直指要推翻現有的法例或政策。換言之，就是「鼓吹犯法行為」。
經濟學的涼薄分析
數年前有一隻本土的手機遊戲「神魔之塔」被指抄襲一隻日本的同類遊戲，事件在網上吵得滿城風雨。對不少人來說，抄橋形同不問自取，抄襲等同偷竊，都是不言自明的道德判斷。當時少不更事的我在友報發表文章，指出由於新意念有共用品（public goods）的特質，即使放寬知識產權的保護（即是容許抄襲），創新都不一定會減少。文章發表後，我理所當然的被眾人（包括一眾高登仔）在網上聲討，話我冷血有之，罵我涼薄亦有之。
這類「涼薄」的分析在經濟學界裏比比皆是。以前就讀的研究院有一位教授是知識產權研究的權威，他近年一直認為現行的知識產權法例應被取締，作為他研究結晶的專著就名為《反對知識壟斷》（Against Intellectual Monopoly）。
此外，我的博士論文探討的題目是犯法的盜版行為對音樂界的影響，而其中一個發現的含意是在某些情況下，把盜版行為合法化對社會整體有利。
社會科學的「踩界」機會
社會的輿論壓力或高登的網上聲討是一回事，但政府的公權力卻是另一回事。學術界裏有不少人對前者並不太着意，但如果政府利用公權力禁止一些「超越道德底線」或「測試法律底線」的研究，這將會為經濟學的發展帶來什麼影響？我不敢想像。
香港的學術界裏還未出現「七不講」，而「殺無赦」似乎仍然停留在「講吓啫」的階段。不過，我在想，假如我現在才博士畢業，手上拿着這份「測試法律底線」的博士論文找工作，中文大學還會否給幼稚的我送出人生第一份合約？
當然，不同科學受言論自由界限的影響有別。純科學、工程學或醫學等學科並沒有社會科學般那麼多價值的判斷，受意識形態影響亦較少，有關研究「踩界」的機會不大。換句話說，把言論自由收緊，在邊際上對不同科學的影響不同。怪不得極權國家裏的純科學家、工程專家和醫生相對上的科研成就較高。
原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。
