在特朗普主政下，美國與中國能有怎樣的發展呢？
特朗普的意圖
特朗普代表的勢力是講求短期利益，卻不盡是金融業的取向，至少在政治主張上要求本土再工業化，就業與收入增長，美國優先回復到重商主義。或許美國軍力已大不如前，特朗普只敢訴諸威嚇和欺詐，但還是政軍力量夾雜使用，以推動重商主義的目的──掠奪他國的資源與財富。
特朗普不攻擊北韓，甚或對日韓施加壓力來榨取軍費貢獻，取消互惠的雙邊貿易協議，但始終不會放棄在日韓的軍事基地與撤軍。他不敢攻擊北韓是有心無力，不是他認為美國的軍事霸權不合理。同樣地，特朗普可以不支持台灣民進黨政權，但不會在政治與軍事方面撤退，還可能用武器貿易賺取台灣更多的錢。重商主義是政軍先導，再在貿易或經濟其他方面謀取暴利，在這樣的主張下，日本、南韓、台灣等都是用作供養美國，駐軍等便是迫使它們不能反抗。
特朗普的美國優先，不是民主與和平的美國，也不是多元的美國，基本上是基督教歐洲白人移民的美國，不包括黑人，也不包括佔人口愈來愈多的拉丁裔，更不用說華人了。
因此，對付中國，特朗普可以有不少花招討好和欺騙，卻不是與中國和好、容忍中國復興。不能與中國硬拚，便只能用軟功夫，趁着這幾十年中國上下媚洋崇洋風氣大盛，不少人甘願做美國人，軟功夫與和平演變結合起來，把中國變成日本。
不過，有了習近平，中國這個骨頭難啃！
文明聯盟不划算
特朗普政府削減美國外交經費，揚言不再以民主等價值觀念為理由干預他國。這可不是特朗普放棄美國的世界霸權主義，懂得尊重他國的主權、價值觀和發展路徑，也不是他相信聯合國近年推動的「文明聯盟」，實際理由應該是特朗普政府認為這樣的經費支出效果不大，不划算。
例如，烏克蘭顏色革命後的爛攤子難以收拾，北非阿拉伯之春的結果也是爛攤子。特朗普似乎不大相信地緣戰略的主張，或至少會認為不用花多少錢，還有其他方法可達成同樣或更好的目標。事實上，美國內部也有人質疑當年弄垮蘇聯的價值。蘇聯垮台前是美國農產品大市場，垮台後前蘇聯的購買力消失，只多了國有資產流失帶來的游資。若蘇聯沒有瓦解，美國賺的錢可能更多、更長期化。
特朗普及他的政權可能便代表對過去幾十年美國外交政策和成效的反思。對民主黨的金融集團利益來說，如果投資銀行是短期將資金集中在自己手裏，百分之一的人剝削百分之九十九的人，這絕無可能長期下去。
2008年的金融海嘯相等於1929年的大危機，當年便開啟為期六十年的金融經濟保守政策。2008年金融海嘯帶來的大政策還未改變，特朗普的當權，乃至歐洲的右翼極端主義氾濫，可能便是納粹主義與保守主義之爭的歷史翻版。歷史上也同時引發各國的民族獨立之潮，特朗普的退縮便可能給發展中國家提供空間發展，「一帶一路」發展順應潮流大勢。
原刊於《東方日報》，獲作者授權發表。
