佔領運動落幕，各方面都在議論今後怎辦的問題。有傳聞說，中央政府已把佔領行動定性為「顏色革命」。果如是，這場顏色革命現在總算順利平息了；但類似的「革命」以後會不會再爆發呢？參與策劃、推動和組織佔領運動的人，現在正積極討論運動怎樣轉型、持續、深化；中央政府和特區政府也必須深刻反思、吸取教訓，研究應該採取甚麼切實有效的措施，防止「革命」再發生。
外國勢力介入，是顏色革命的一個共通特點。權威人士曾經指出，香港的這場佔領運動，是有外國勢力介入的。然而，分析運動的成因，不能過分強調外國勢力的作用。正如毛澤東說：「外因是變化的條件，內因是變化的根據，外因通過內因而起作用。雞蛋因得適當的溫度而變化為雞子，但溫度不能使石頭變為雞子，因為二者的根據是不同的。」（《矛盾論》）
毛澤東指出，社會的變化，主要是由於社會內部矛盾的發展推動的。外國勢力大概是無時不在、無處不在的；但香港的佔領運動為甚麼會在這個時候發生，為甚麼會有這樣的規模，主要決定於香港社會內在的矛盾。
理解內部矛盾 需作更深入分析
這場規模龐大、前所未見的群眾運動，反映了香港社會有甚麼內部矛盾呢？由於青年學生是這場運動的先鋒隊和主力軍，所以很多人都認為主要問題出在特區政府的青年政策。一種頗有代表性的意見認為，社會沒有給大多數青年人提供向上流動的機會，造成年輕一代的怨憤和反叛心態；政府應多關心青年人，為他們的個人發展提供更多出路。
讓青年人有更多向上流動的機會，不是憑一兩項政策措施可以達到；任何能夠幫助青年人發展的事，當然都應該做。
然而，青年人缺乏向上流動機會，是不是導致這場運動的主要矛盾呢？認真觀察運動情況的人會發現，留守在佔領區的「激進分子」，不乏已有事業基礎的專業人士；參加運動的許多學生，包括當中的領頭人物，學業成績大都足以保證他們有很好的出路，起碼他們不是教育體制裏的失敗者。說他們是因為個人沒有出路而造反，恐怕不是準確的判斷。要找出主要矛盾，須要更深入的分析。
年輕一代誤解「一國兩制」？
佔領運動提出的要求，包括行政長官選舉要有公民提名，以及人大常委會撤回8‧31決定，都是中央政府不可能接受的。提出這些要求，完全不符合中央政府對「一國兩制」和《基本法》的詮釋。所以有意見認為，要令「一國兩制」返回正軌，防止像佔領運動那樣的亂局再發生，就要加強對香港市民特別是年輕一代的教育，讓他們正確認識「一國兩制」和《基本法》。
中國政府在30多年前已具體說明了「一國兩制」的方針政策；20多年前頒布了《基本法》；17年半之前成立了香港特別行政區，開始了「一國兩制」的實踐。按中央政府半年前發表的白皮書，十七年來「一國兩制」在香港的實踐是成功的；香港維持了穩定繁榮，各項事業取得全面進步，民主已循序漸進地發展。在過去這幾個月之前，即使有一部分香港市民對「一國兩制」和《基本法》缺乏正確的認識，似乎並沒有成為妨礙香港穩定發展的嚴重問題。
那末，在最近這幾個月，是不是錯誤地認識「一國兩制」的人突然多起來，成為擾亂社會的力量？這些人是受了反對派對「一國兩制」另類詮釋的蠱惑，所以也造起反來？這段期間人們沒法聽到正確詮釋嗎？還是這些人不肯接受正確詮釋？
社會繼續向前 需要更多建設性意見
自《基本法》頒布以來，尤其在特別行政區成立之後，宣傳推介《基本法》的各種活動，在社會上和學校裡殊不缺乏；政府部門、民間組織、傳媒機構以至各中小學校，每年都舉辦不少：嚴肅的學術研討、緊張的問答比賽、輕鬆的嘉年華會，應有盡有。這樣以廣泛而多式多樣的教育活動讓民眾了解和熟悉《憲法》，相信沒有多少別的地方做得到。
任何教育活動的實際效果，是很難準確地評估的，《基本法》教育活動也不例外。有多少人在參與這些活動之後，對《基本法》和「一國兩制」增加了正確的認識，誰也沒法估計。要再多做一點，做好一點，當然可以。但是，如果有人要把這些活動的作用全部抹殺，或者指有關教育完全失敗了，那就要請他提出更有效的教育方法。光是對大家說：「你們的認識全錯了，要從頭再學」，只怕不會奏效。
原文刊於《am730》，獲作者授權發表。
