這次佔領事件平靜下來，是港人反思的良機，所謂「多難興邦」，是禍是福，要看看我們真正素質了。
港人優先：離家出走的呼聲？
反思方面，我首先想講一講港人優先。我出生於二次世界大戰和平後，新中國成立之前的廣東，大概在五十年代初移居來港。初期家人生活十分困苦，那個時候大多數香港人也是如此。根據歷史記載，香港起初只是有少數漁民聚居，宋朝末年起因避戰亂，有較多內地人來港定居，所謂原居民也是這樣產生的。抗日戰爭發生後，不少人避難於此。香港被日軍佔領後，在三年零八個月的日子裏，又有不少港人走難回到內地大後方如重慶等，香港人與內地人就是這樣子走來走去。什麼是香港人？
我早期的想法是：在香港出生的，我自己雖然在港居住多年，我仍然覺得自己是大陸人，好像終有一天會回內地定居，我們不少人覺得自己的根在內地。香港回歸後，我的想法變了，這裏也是中國的一部分，我也終於尋到根了。
在英治時期在香港出生的部分港人也許不會這樣想，會覺得自己是香港人，與內地來港的人對立起來，其實我覺得這個想法是危險的。
記憶中五十年代初及六十年代文革時期，有不少內地人逃來香港，香港人都會伸出援手，我感受到同胞之愛，明白古語「四海之內，皆兄弟也」之義。什麼時候開始，我們對內地同胞投以異樣目光？我其實也不明所以。若說因為政權、政黨、政治取態不同，其實自1949年起，共產中國也一直是一黨專政的，自從改革開放後，很多事物（如加入聯合國及國際經貿組織），這也與西方國家有較多接軌了。直通車開通後，中港融和日趨緊密。今天提出香港優先，是何原因？
記得1988至92年間，我在中大修讀兼讀學位，選了一科香港史。記得教授曾說過，地方史可以研讀，但對中國來說，國民一直都追求統一的大一統精神，實在不宜強調個別地方的優越性及地方史，這不利於統一，也與歷代中國人的想法不同。我當時聽了不大了了，今天才明白她語重心長的懸念。若台灣的原住民抗拒國民政府，香港人呼喊港人優先，新疆人……中國便會動盪不堪了。
有些港人早兩年講地球村、世界公民，抗拒國家的認同。今天若是同一批人喊港人優先，便會更令我困惑了。說到底，我覺得大家都是一家人，吵鬧一下無所謂，離家出走？非正道也。
通識改革：羅馬不是一天建成
其次我想談一談通識科，又再一次想當年了。我在1964年畢業於一所中文中學高中部，那時有高中會考（中六畢業生考試），我報考了十科，文中有理、理中有文在當時是常態。記得我報考的科目有中、英、數、甲數、歷史、地理、化學、物理、生物、宗教，成績是十科合格，其中三科良好，但在中大入學試（同年舉行，中大創辦於1963年）我雖然合格，但卻未能入讀，只得了個「備取生」名銜。我個人極之贊成文中有理，理中有文的想法，在新高中文憑試課程頒布時，我得知新設立的通識科有六個單元，兼顧個人、環境、科學、文化、社會、政治等，我個人是十分欣慰，因為在大學裏甚至高級學位才開始培訓專才，之前的學科較着重基礎原理，不偏狹，是我個人十分認同的理念，也是為將來儲才的大計。佔領事件發生後，有人把起因與學生受通識科洗禮捆綁起來，我對此看法是極有保留的。
新高中文憑試課程實施了三年，作出中期檢討是必須的，但是否要借機「殺科」呢？三思。建立艱難，一下推倒，之前的心血及基礎沒有了，非學界之福，也更令人對香港教育是否專業取向失去信心。
說起通識，不能不讚一讚我的母校中文大學，記得在1988至92年間，我在中大修讀一個兼讀學位，主科是小學教育，但課程結構裏有一些學分是通識科，我十分雀躍，記憶中我選了政治學初階、香港史、醫學科學觀、中國文化要義等 ，學者們的廣博及睿智，令我大開眼界，有人把做學問工夫的取態分為兩類，一類如狐狸遊走，一類如穿山甲挖洞，若兩者兼備，則既廣且深矣。
孔子說：「學而不思則罔，思而不學則殆」，大概的意思是學習既要有內容，也要有方法及態度。只追求知識量及艱深內容，便可能流於形式及背誦，不求甚解。只追求思考方法及批判，沒有內容及價值判斷的操練，便流於口號化和空洞。「人人生而自由平等」，不是一蹴即成，也要按部就班。記得我最初進入教育界，男女老師同工不同酬。到今天，中、小學教師也仍然是同工不同酬。中、小學也不是同一天引入外籍英語老師及社工制度。羅馬不是一天建成，我們不能等一等嗎？我明白不破不立，但怎樣做要問問大家，不能一意孤行。
若我講的你聽不進耳裏，一定是我錯嗎？
