封面圖片：作者希望大家反思的是，為什麼教協歷屆都不會派出與席數等額的參選人？（亞新社）
每年1月初，都是送舊迎新的時份，報章裏不少篇幅，都有去年十大新聞的回顧等資訊。去年，最重要的教育界新聞有哪些？我個人認為最矚目的是：「教協勝出教育界選委的所有席位」。
眾所周知，教協是本港最龐大的教師工會組織，歷屆教育界選委選舉，派出的參選人戰無不勝，但全數勝出教育界選委議席，今次卻是第一次。究其原因，以往多屆，教協派出的參選人數目都低於教育界選委議席的全數，以上屆為例，教育界選委議席仍然是30，與以往歷屆相同，但教協派出的參選人數目是25，結果是，教協派出的25人全數勝出，而其餘五席由教育評議會、教聯、女教師協會等教團的參選人勝出。
你會問，既然教協歷屆派出的參選人都會勝出，今次派出的30人全數勝出，有啥特別？為什麼會成為你個人心目中的頭條大事？
為何教協一反常態？
我希望大家反思的是，為什麼教協歷屆都不會派出與席數等額的參選人？而今屆放棄了這個做法？其實教協領導層都明白，根據往例，教協派出的參選人會囊括所有議席。問題是，為何一至四屆他們都派出少於名額的參選人，而這次一反常態，要盡取所有議席？
有民主大師說：「尊重少數人的權利及聲音是民主的基石。」
從歷屆選舉，包括立法會議員，教育界選委的選舉可以看出來，教協的會員票是大勝的本錢，但也可以看得出，不是所有教師都擁護教協所走的政治路線。從立法會議員選舉去看，何漢權、蔡若蓮與葉建源對壘的兩次選舉，約有1萬至2萬個投票人不滿意教協的立場，這不是少數。從教育界選委選舉看，起碼有7,000多至8,000多教育界選民不滿教協的立場，就算這只是少數，也應被尊重。以往歷屆教協領導人不盡派參選人去爭奪所有選委名額，有其背後原因，或許他們是要尊重少數人聲音及權益這一塊民主的基石吧。那麼，今次為什麼不這樣做，是誰人去決定不這樣做，有沒有問過會員，然後去決定這次的改變？
你或許說，一人一票選舉就是這樣，人多欺人少的，不是嗎？
我跟着要問，為什麼立法會裏的民主派「大佬」卻不這樣想？記得9月立法會展開會議，最重要的議題是各個所屬委員會選舉正副主席，大家試翻閱報章，可以看見建制派及非建制派兩組議員，紛紛加入不同委員會，為的就是要在第一次開會時爭取正副主席名額。有泛民「大佬」公開說，我們的選民基礎是六四之比，今天我願意退一步，希望委員會正副主席名額可以是一半一半，意思說，希望建制派在投票時作出協調——這個說法表示希望對方尊重一個選民基礎的比例，若這是言之成理的一種想法，那麼教協為何在另一個選舉卻不根據這種民主派的共識去處理？這是不是講一套，做另一套的示範？當天泛民大呼制度暴力，今天教協為何「照辦煮碗」？假若我是教協會會員，我會問下列兩個問題：
一、盡取教育界選委名額這個做法，有無經過討論及是如何做出的決策，與尊重少數人意見及聲音這塊民主基石的理念有否背道而馳，為何與以往幾屆的選委選舉策略不同？
二、今次盡派30人參加選舉，表面上誇口具有代表性，但細看其中退休人士比例偏高，甚至有說竟然沒有一位是現職小學界的代表，多年來會務廢弛，誰人負責？輕看小學界前線代表，有何原因？
依我看，教協這一役，是贏了一次戰役，卻輸去一場戰爭，廣大的教師，尤其是小學教師群會問，這是一次示範？一次勝利？還是⋯⋯？
