封面圖片：作者從數十年前的美國故事，反思現在的香港教育。（Pixabay）
朋友傳來一則有關教育訴訟的「舊聞」，一位幼稚園位家長入禀法院，狀告女兒就讀的幼稚園剝奪她女兒的想象力，要求賠償。案情是這樣的：
折斷翅膀的天鵝
1968年，美國內華達州一個叫露絲的三歲小女孩兒告訴媽媽，她認識了禮品盒上「OPEN」的第一個字母「O」。對於女兒能認識字母「O」，媽媽感到非常吃驚，問她是怎樣認識的。露絲告訴媽媽是幼稚園老師教的。令人想不到的是，這位母親立即把幼稚園告上法庭。她的狀訴理由令人吃驚——幼稚園剝奪了她女兒的想象力。因為她認為女兒在認識「O」之前可以把「O」說成太陽、蘋果、足球、鳥蛋之類的圓形東西，然而在幼稚園教她認識「O」之後，她的女兒會失去了這種想象力。母親要求幼稚園對這種後果負責，賠償她女兒精神傷殘費1,000美元。
訴狀遞交上法院後，引起了軒然大波。幼稚園的人認為這位母親一定是瘋了，其他家長也認為有點兒小題大做，就連她的律師都不贊成她的做法。三個月後，結果出人意料——幼稚園敗訴。因為全體陪審團都被母親講的故事感動了，是個折斷翅膀的天鵝的故事。她說：「我曾到東方某個國家旅行，在一家公園裏見到兩隻天鵝，一隻被剪去左邊翅膀，放養在較大的一片水塘裏；另一隻完好無損，放養在一片較小的水塘裏。管理員說，這樣能防止牠們逃跑，剪去左邊翅膀的天鵝因無法保持身體平衡而無法飛行；放在小水塘裏的天鵝因沒有足夠的滑翔路程，也只能待在水裏。當時我非常震驚，震驚東方人的聰明和智慧。可我也感到悲哀，今天我為女兒的事來打這場官司，是因為我感到女兒就猶如一隻幼稚園的天鵝，他們剪掉了我女兒一隻想象的翅膀，過早地把她投進了那片只有26個字母的小水塘。愛迪生就是因為擁有可能是不切實際的幻想，才發明了電燈泡；牛頓就是因為擁有創新的意識，才發現了地心吸力。可能露絲想象力不是很豐富，但是你不可以剝奪露絲想象的權利，因為一隻沒有翅膀的天鵝是永遠都飛不起來的。」這段辯詞竟成了華內達州修改《公民教育保護法》的依據。
瘋了？小題大做？
各位看官，當你閱畢這宗「家長狀告幼稚園」訴訟時，有否和當時的家長同樣的感受：這位母親可能瘋了？小題大做？筆者讀畢這段「舊聞」所感受的，是我們新世代的教育，誰主浮沉？
回顧四年前的國民教育，由蘊釀期至教育局下達文件，指令學校參照建議，設計課程，經歷年餘，可是政客的一句「反對洗腦」，便惹來家長群起反對，壽終正寢；年初，有某校為提升成績，提早15分鐘上課，便被扣上「暴政」的帽子；教育局賴以提供客觀數據以幫助學校了解學生在第一至第三學習階段完結時在中、英、數三科的基本能力，用作促進學與教改進參考的 TSA，卻在政客的喧叫與吵嚷下，停下來「反思」了。最新的趨向，是設計一個讓「他們」滿意的新版本以避免政治風險；中國歷史科的課程修訂，也面臨多方的負面批評。
慶幸的是，截至目前為止，我們還沒有家長以課程對他們的孩子有負面為由狀訴學校，要求賠償。然而，隨着人們對「司法覆核」的權利，加上政客及部分「學者」的政治取態，推波助瀾，相信家長狀告學校的訴訟早晚會出現。有時，我在想，台灣是一個政治運動的「鬧區」，為何當地的學校會那麼平靜？
認識一些重視培育孩子德智與學習態度的家長，已默默的把孩子由津補學校轉讀以學習為定位的私立學校；有機構為自身的發展，已開始成立以自身的專業學院，港鐵「鐵路學院」的成立，實行務實的教育。
政治若繼續入侵校園，新世代教育，能主浮沉的，應該是政客。
