美國總統首場辯論

 

希拉莉對特朗普的第一場總統選舉電視辯論，收看人數破了歷史紀錄。事後有評論說，這場辯論沒有贏家，而美國就是輸家，因為辯論水平低劣，令所有美國人蒙羞。這樣的批評或者有點過分；不過，兩個總統候選人在這場辯論裏的表現，委實乏善足陳。

 

 

民調顯示較多人認為希拉莉贏了這場辯論，但沒有人認為那是因為她表現出色；希拉莉贏，只是由於對手表現太差。希拉莉做過國務卿，在政府裏有豐富的工作經驗；她在辯論中不放過任何機會演示自己對國際關係和外交政策的熟悉，以突顯對手的膚淺和無知。可是，當毫無政績的特朗普把奧巴馬政府的施政說成一無是處，抨擊希拉莉參與制定的政策徹底破產時，希拉莉並沒有理直氣壯地予以反駁，為自己和奧巴馬政府辯護；只見她不斷以攻擊特朗普過往的言行來轉移話題，令人覺得她對自己在政府裏的工作成績缺乏信心。

 

至於特朗普，除了在開頭一段時間不斷重複大幅減稅可以創造就業機會、在後半段多次批評日本等國家受了美國保護而分文不付之外，完全沒提出任何具體的政策主張。對於希拉莉針對他的許多指控，包括瞞稅、欠薪、賴賬、歧視黑人、侮辱女性等，特朗普的回應不是一味抵賴，就是厚顏無恥地自鳴得意，令人啼笑皆非。

 

 

辯論開始時，主持人提出辯論的三大議題：致富之道、美國前途和國家安全。辯論分六節，每節開始時先由主持人提出一個問題，兩名候選人輪流作答，然後自由辯論。儘管主持人強調，選民要知道候選人對各個問題的具體想法，但兩人的發言，都是空話連篇，針對三大議題的願景、計劃和措施，一概欠奉。尤其是特朗普，對大部分問題簡直答非所問，主持人把問題一再重複，仍不得要領。聽完整場辯論，除了知道兩人一個主張加稅、一個主張減稅之外，聽不出他們有甚麼政治理念和政策主張。美國人憑甚麼去選擇由他們哪一個做總統呢？

 

我們慨嘆香港的歷史和現實環境出不了政治人才。但美國呢？美國社會不是應該為有志從政者提供了優越的培養條件、廣闊的發展空間嗎？美國總統候選人應該都是頂級政治人才吧，是否應該有較高水平的競選辯論呢？

 

原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。