由學校的領導模式說起
在參加學校領導課程時，一般都有一課會講領導及決策模式，大多數講者都提及下列的分類：
（1）自由放任
（2）專權獨斷
（3）民主協商
講者演譯以上模式後，若問聽眾的選擇，我發覺大多數教師差不多一致性傾向「民主協商」模式，而「自由放任」及「專權獨斷」等於是洪水猛獸的代名詞，大眾趨避唯恐不及。有趣的是，若問大家是否認同目前校內領導層的領導，搖頭居多，大有起而代之之態。以上若是普遍現象，校長們都應反思。
如何領導實應因時制宜
我曾經請教多位資深校長，歸納起來，他們普遍認為上述三種領導模式都有實用價值：
（1） 自由放任：有校長說，校內若有事情不論如何決斷，都無關宏旨，不妨開放式決策。有能者隨意獻策，無不依從，在其不同管轄範圍內百花齊放。若亂中有序，不予干涉，則可鼓勵創意。間有神來之筆，亦能產生領導人才。
（2）專權獨斷：有校長說，在兩種情況下他會取專權獨斷的決策模式。其一，眾議紛紜而時間緊迫，他會一錘定音。其二，有些決定屬於常識判斷，便無謂浪費時間一議再議。他說，以上兩種情況，校長若能專權獨斷，教師們都會存感激之心依從的。
（3）民主協商：有校長說有一種情況他一定用民主協商去處理議題，是什麼？就是當自己都不知道應該怎樣辦的時候，他說：你不用民主協商形式，還有什麼選擇？
另一位校長說，民主協商是人力資源增值的一個處方。他說，培養別人多思考，凝聚團結，令別人對決策有擁有惑，邁向願景，用民主協商去做決策模式，好處多多。時間雖然會多用了，但不是損耗，而是建立。
綜合來說，領導是藝術，不能一刀切，這是那些資深校長們的結論。
管治者應如何看待「全民公投」？
一般校內決策，不論「自由放任」、「專權獨斷」、「民主協商」都有一個過程，最後由領導人或領導層作出一個決定，很少用「全民公投」形式。由教師用全體會議作出投票去做決策是有的，這可以是民主協商的最後一步，但由全體學生、老師、家長、職工、甚至校友……去做「全民公投」，決定學校政策，可能還未出現，或未被接受。但為什麼國家重大決策，可以用全民公投或應該用全民公投去做決定呢？
最近三次國際性重要的全民公投
「全民公投」這個詞語最近頻頻見報。翻查一下，最近令人矚目的公投有下列三項：
（1）2014年9月18日，蘇格蘭選民為獨立或否作出公投。結果55%反對，45%支持，因此到今天，蘇格蘭還是維持現狀。
（2）2016年6月5日瑞士就18歲以上成年人每月無條件獲派2500瑞士法朗（1.9萬港元），（孩童有1/4）作公投，結果78%人反對。
（3）2016年6月23日英國就脫歐或否公投。結果是51.89%選民贊成脫歐，48.11%選民贊成留歐，投票率則是72.2%。
最近有很多英人聯署，希望再次就脫歐公投，並希望確定投票率75%及勝方得票60%以上才有效，明顯對6月23日的結果持異議，引致很大的不確定性，肯定是一場政治災難。
我個人的觀察
從近日報章的不同評論，我發覺：
（1）有更多學者質疑公投是否適當的方法去決定國家大事，就算只屬諮詢性，也要小心行事。
（2）就算是實施公投，也要小心研究投票率及得票率應否達一定標準，如英人最近提出的投票率75%，得票率超過60%，結果才有效，避免國人嚴重撕裂。
（3）亦有人覺得民主政制既由一人一票選出代議人（如國會議員），為什麼重要決策反而又要交由全民一人一票去決定？議員們是否不負責任？首相卡梅倫在公投後宣佈辭職，說是一種承擔，但有人批評他應在宣佈公投時便要辭職，因為他太沒有承擔。
一些校長們的反思
最近有校長在校內舉行學生投票，決定某些日子應否在校內升國旗。這個消息傳出來的日子，校長們在群組內議論紛紛。究竟校長有那些應做，有那些不應做？國家領導人有那些應做，有那些不應做？這實在是要再三反思的題材。
（圖片：亞新社）
