假使稅制轉趨繁複、稅率偏高，則資產運用每以考慮稅務為先，而非活動的本身價值，有鑑於此，我從不支持擴闊香港稅基，因此舉必會令本地稅制日漸繁複，導致加稅。
至於引入增值稅或消費稅一環，則幾可斷言定必有強大遊說組織會成功爭取當局給予部份消費品（如食品）豁免優待，本地稅制不久即會變得繁複（歐洲單就在進出口稅務上如何區別牛油與人造牛油的法理定義，內容就已厚如一本電話簿）。種種由此而起的尋租行為，只會徒然浪費資源，從中亦會產生不公現象。
規管侵權之害
規管私有產權不但效應各有不同，遺害更遠甚於此。規管的方式包括價格規管、數量規管、進口屏障、衛生及安全規例等等。
價格管制（例如租金管制）有限制私人合約中收入條款的作用。訂定合約的資格要求有關資產由其中一方全權擁有，若此一方的獲取收入部份權利被剝奪，則除非其中有明文將轉移收入授與他人，否則其中產生的轉移收入，必會循不同途徑及方式，消散到其他人手中。
根據租金管制，業主不得將租金提高至管制租值以上。市值租金與管制租值之間差額變成業主未能收到的轉移收入，目前此等收入並未有明文如何授權轉讓他人，但將會逐漸以不同方式逐漸消散至他人之手，下列為較可能出現的一種情況。
短期之策，業主將減少維修開支、收取較高鑰匙費或傢具費、要租客於租約期滿立即遷出，再精挑細選物色新租客等等。若租客可將物業分租，則租金差額將由住客（或部份）取得。長遠而言，資產質量每況愈下，繼續支付物業稅、維修費、承擔意外風險已不划算，租金難以回本，業主難望迫使租客遷出，或會索性放棄物業，物業重建無望，使物業價值不斷下降，物業所在地區環境亦日漸惡化。
樓宇遭放棄，業權將由政府接管，由於無任何動機持有物業或將之出租，於是將物業轉讓給現有租客（以現有租客願意支付物業稅為前提）。可見長遠而言，租金管制效應實際上把業權從業主轉往現有租客手中，價格管制實際上有侵蝕私有產權之效，在此一例子中，原來的私有產權更遭徹底侵蝕。這並非憑空杜撰的故事，而是紐約市租管區上世紀的真實個䅁。事實上，其中最大的損失，卻是期間物業地段未能收回重建所牽涉的巨額款項。
一項資產要能成為「私有資產」，離不開下述三類權利。第一，全權使用或決定如何運用有關資產的權利，其中包括不准其他人使用有關資產的權利。第二，從有關資產獲取收入的權利。第三，將產權轉讓給任何業主視為合適者的權利，其中包括與其他人訂約以及選擇相關合約形式的權利，此等權利都互相關連。對獲取收入的限制，例如課稅或租管，將令其他兩類權利的行使方式產生可以預見的變化。
在自由民主制度下，通過課稅、規管、充公方式侵蝕私有產權的政治呼聲與日俱增，假若順應所求，必會逐漸侵蝕動搖自由資本主義的根基，假藉道德原則或社會公義之名，逐漸變成民粹社會主義。而實質產生的效應，則在於把自由民主所繫的私有產權變為公有，進而令個人權利、自由一一受到侵蝕。
原刊於《信報》，獲作者授權發表。
（封面圖片：The Storm on the Sea of Galilee，Rembrandt 名畫；wikimedia commons）
