日前閱讀一則以〈老師無派復活蛋，港媽fb鬧爆涉憤〉為題的報道，內容報道一位家長因為老師沒有給自己的孩子派復活蛋而大發雷霆，在臉書發帖文，大罵老師不公平，語言粗暴，頗有煽動讀者「圍毆」涉事老師之勢。閱罷報道，筆者不禁搖頭嘆息，這真個是「可憐天下父母心」。當今父母愛子之心，無微不至之程度，古人真的望塵莫及！就連老師對學生的一個小小的額外獎懲，也得冒一個某網民所說的「贏咗個彩，輸咗個女！」之險，真的教人咋舌。雖然有網民對家長作出批評，可筆在閱畢相關臉書所載的「我今晚還要安撫我的『寶貝』加油，下學期再努力，要叻比佢睇……」筆者覺得這位家長有鼓勵孩子努力的心，也不希望孩子會因此而放棄，委實難能可貴。
筆者從教多年，深明「獎品」的魅力。這小小的物質獎勵，雖不一定能讓「勤者更勤」、「懶者轉勤」，但對建立師生的關係，有肯定的作用。有關的老師，在不給相關學生派發復活蛋時，或許沒有對這作出考慮。然而，有關的學生家長，對此大發雷霆，怒髮衝冠：「要叻比佢睇，但你叻是靠自己的，和佢無關的」，卻顯出了家長對老師的「敵意」，也把自己推向「怪獸家長」的行列，這又何必呢？
從前的家長，對學校的老師，必恭必敬，可如今，大家都可在挑剔老師的不是， 是老師變了還是家長變了？為何家長與教師的關係有這麼大的轉變？筆者沒有作出調查，但以下的一個實例，卻可解釋箇中原因。
「合理」的投訴
一位剛從教育學院畢業的老師，滿懷憧憬，開開心心的到學校執教鞭。然而，在開學兩個月後，有家長到學校投訴，謂老師要學生做的功課太多，學生負荷不了。校長召見老師，站在家長一方，對老師作出「指引」，要求老師減少學生的功課量。可在兩個星期後，卻有另一位家長向校長告狀，說功課太少。面對兩位家長的「合理」投訴，這位老師的壓力爆破了，當她再面對不同家長的以不同原因「興師問罪」的時候，便據理力爭。這位本來對教育充滿熱誠與憧憬的年輕老師，一下子變成刺蝟老師。家長動不動的「投訴」與「要求」，換來的結果是老師在不知不覺間，就產生了受害者的情緒，變得像刺蝟一樣，築起防線，防範家長的來襲。這樣的一攻一守，哪會有良好的關係？學生哪會有得益？
更糟的是，香港的政客，對於能為他們賺取政治利益的議題，絕不放過。近日的小三全港性系統評估，很多學校，不敢參與，背後的原因，不言而喻。隨之而來的政治風波，是學生的功課量問題的政治化。面對政治介入校園，相信個別教師面對的投訴也會倍增，在對立的氣氛下，怪獸家長與刺蝟老師的數目必然愈來愈多。
筆者相信沒有家長會故意去刁難老師，他們的投訴，是要一個水落石出，要給孩子一個公道。但尋求水落石出的方法和為孩子尋回公道的方法，是不是一定要透過臉書去作出煽情性的討伐呢？為何不找老師「真情對話」呢？雙贏與雙輸，只是一瞬間的冷靜決定。那位家長的行為，對那位沒有給學生復活蛋的老師的感受是他/她正面臨嚴重的被迫害，他/她能所採取的對策，是把自己變成刺蝟，築起防線。筆者直覺的預測，經此一役，那位派復活蛋的老師，在他/她日後的教學生涯中，或許也不會派復活蛋了。
當「重視建構家校關係」高唱入雲之際，是否也該重視「建構家長與老師的親和關係」呢？這個看似是校園裏的「小小議題」，但影響的卻是整個學校教育的文化、學校的氣氛與教育的品質。筆者覺得，要建構家長與老師的親和關係，最基本的是要消除家長的「消費者意識」，不然的話，家長與老師之間的彼此期望，落差會日大、嫌隙會日深。就如那位在臉書發帖文的家長一樣，他/她持着「消費者意識」，期望老師給孩子無條件的愛，老師卻給學生「專業的愛」——讓孩子在老師的教學環境下明白機會均等、人權平等、努力才有回報的「愛的鼓勵」。
至於能否消除家長的「消費者意識」，那就得看教育決策者的功力了。
（封面：網上圖片）
