古今學者，研析《論語》名義，有以「論」為議論、商議、討論者，如梁朝皇侃《論語義疏．叙》說：「捨音依字為論者，言此書出自門徒，必先詳論，人人僉允，然後乃記，記必已論，故曰『論』也。」錢穆先生《論語新解》，所言與皇侃大略相同，錢先生說：「論者，討論編次義。經七十子後學之討論編次，集為此書，故稱《論語》。」
2008年出版之《論語彙校集釋》，於其〈前言〉中，即採取上引皇侃及錢穆先生之說。撰者黃懷信先生先引班固《漢書．藝文志》之言曰：「《論語》者，孔子應答弟子、時人及弟子相與言而接聞於夫子之語也。當時弟子各有所記。夫子既卒，門人相與輯而論纂，故謂之《論語》。」然後又說：「《說文》云：『論，議也。』議，即商議、討論。今人商議一件事情，也往往說議一議。可見『論』本身是一動詞。商議、討論，顯然非一人之事，而且商議、討論的目的，無非是為了有所定論。所以，以本義，『論』就是大家共同商議論定。那麼，班固所謂『論纂』，就是通過大家共同商議論定而纂集。如此解釋『論』字，『夫子既卒，門人相與輯而論纂，故謂之《論語》』，及『緝而論之，謂之《論語》』之說，無論從文義還是從事理上講，無疑都是合理的，而且與《論語》實際也相符合。」
黃氏所釋，似未得班固「論纂」之意。「論纂」之意，當為編次、匯集，而非「通過大家共同商議論定而纂集」。「論」字在《史記》、《漢書》中，經常作「編次」解，如《漢書．司馬遷傳．贊》說：「及孔子因魯史記而作《春秋》，而左丘明論輯其本事，以為之傳。」「論輯」就是編次、纂集，相當於《漢書．藝文志》之「輯而論纂」。這裏說左丘明編次、纂集與《春秋》相關之歷史事件，寫成《左傳》，與「通過大家共同商議論定而纂集」無關。
此外，司馬遷《史記．十二諸侯年表》說：「……是以孔子明王道，干七十餘君，莫能用，故西觀周室，論史記舊聞，興於魯而次《春秋》，上記隱，下至哀之獲麟，約其文辭，去其煩重，以制義法。王道備，人事浹。七十子之徒，口受其傳指，為有所刺譏褒諱挹損之文辭，不可以書見也。魯君子左丘明，懼弟子人人異端，各安其意，失其真，故因孔子史記，具論其語，成《左氏春秋》。」「論史記舊聞」，就是編次史書中的舊聞，而非議論史書中的舊聞；「因孔子史記，具論其語，成《左氏春秋》」，是說左丘明根據孔子所修史書（即《春秋》），收錄、編次其中所說的，寫成《左氏春秋》。「具論」的「論」，也與商議無關。
「論纂」、「論輯」、「具論」的「論」，都是借為「侖」。《說文》：「侖，思也。从亼从冊。」「从亼从冊」，段玉裁《說文解字注》改為「从亼」，並云：「聚集簡冊，必依其次弟（次第），求其文理。」「聚集簡冊」，即編次義。
《論語》之「論」，用的也是編次義。因此，章炳麟說《論語》之「論」「古但作侖」，章氏說：「論者，古但作侖，比竹成冊，各就次第，是之謂侖。……《論語》為師弟問荅，乃亦畧記舊聞，散為各條，編次成帙，斯曰『侖語』。」可見《論語》之「論」，是借為「侖」，其音亦當同「侖」。「侖」字《廣韻》「力迍切」，讀平聲。《論語》之「論」，普通話讀 lun2，正與「力迍切」一音相應。廣州話《論語》之「論」讀作「議論」之「論」，似不合《漢書．藝文志》所言《論語》命名之本意，不過，既已約定俗成，也就無可如何了。
原刊於《明報月刊》，作者授權發表。
（封面圖片：網上圖片）
